Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 15АП-7154/24 по делу N А32-40042/2020

город Ростов-на-Дону

29 мая 2024 г.

дело N А32-40042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым И.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Савина Василия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 по делу N А32-40042/2020 по ходатайству финансового управляющего Савина Василия Вячеславовича об истребовании сведений в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дмитриевой Людмилы Сергеевны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дмитриевой Людмилы Сергеевны (далее также - должник) в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника Савина Василия Вячеславовича (далее также - финансовый управляющий) об истребовании сведений из Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в отношении Дмитриевой Людмилы Сергеевны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 истребованы сведения из Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в отношении Дмитриевой Людмилы Сергеевны:

- о наличии зарегистрированных на момент составления ответа на настоящий запрос за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;

- о снятых с учета за период с 20 января 2022 года по дату составления ответа на настоящий запрос объектах налогообложения должника;

- об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций;

- о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, справку о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов;

- о системе налогообложения, применяемой должником (при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя);

- копии бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной должником в текущем году и за три предшествующих календарных года (при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя в указанный период);

- копии расчетов по страховым взносам, представленные должником в текущем году и за три предшествующих календарных года (при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя в указанный период);

- копии персонифицированных сведений о физических лицах, представленные должником начиная с 2023 года по дату составления ответа на настоящий запрос (при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя в указанный период);

- копии книг покупок и книг продаж, книг учета доходов и расходов, книг учета доходов, представленных должником в текущем году и за три предшествующих календарных года (при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя в указанный период);

- копии всех имеющихся в отношении должника актов и других материалов налоговых проверок, а также решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок;

- о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

- выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП;

- о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период c 20 января 2022 года по настоящее время;

- о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период c 20 января 2022 года по настоящее время с приложением справки о доходах и суммах налога физического лица, представленной в отношении должника в составе формы 6-НДФЛ, и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах;

- о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств;

- информацию о суммах выплаченных должнику процентов по вкладам, представленную в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 214.2 Налогового кодекса Российской Федерации, с указанием банка, которым была предоставлена информация.

Суд обязал истребуемые доказательства представить в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обжаловал определение суда первой инстанции от 17.04.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрена возможность обращения управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств у третьих лиц, при этом по результатам рассмотрения такого заявления суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. В данном случае управляющий просил обязать представить документы в его адрес.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Дмитриевой Людмилы Сергеевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 требования кредитора признаны обоснованными. В отношении Дмитриевой Людмилы Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Ридель Наталья Михайловна, из числа членов некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 Ридель Наталья Михайловна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Дмитриевой Людмилы Сергеевны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 финансовым управляющим должника утвержден Харитоненко Геннадий Викторович, из числа членов некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022 Дмитриева Людмила Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Харитоненко Геннадий Викторович, из числа членов некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 Харитоненко Геннадий Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Дмитриевой Людмилы Сергеевны, финансовым управляющим утверждена Кузина Екатерина Сергеевна, из числа членов некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 Кузина Екатерина Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Дмитриевой Людмилы Сергеевны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 финансовым управляющим должника утвержден Савин Василий Вячеславович, из числа членов союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

15 апреля 2024 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" обратился финансовый управляющий Савин Василий Вячеславович с ходатайством об истребовании из Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в отношении Дмитриевой Людмилы Сергеевны сведений.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Применительно к рассматриваемому случаю, как установлено судом и следует из материалов дела, финансовым управляющим направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю о предоставлении информации в отношении Дмитриевой Людмилы Сергеевны.

В соответствии с ответом от 29.03.2024 N 10-08/07207@ в предоставлении сведений отказано.

В связи с чем, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, материалы настоящего обособленного спора не содержат сведений об исполнении должником действий по предоставлению финансовому управляющему такой информации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

В части удовлетворенных требований судебный акт не обжалован, Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю возражения не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости направления истребуемых документов налоговым органом непосредственно в адрес управляющего, подлежат отклонению.

Истребование судом сведений и доказательств в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает истребование этих сведений и доказательств в материалы рассматриваемого дела.

Согласно части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки, для представления в суд.

Из буквального толкования указанных разъяснения следует, что выдача финансовому управляющему запросов с правом получения ответов на руки является правом, а не обязанностью суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Право получения ответов на руки предполагает личное обращение управляющего в налоговый орган с целью получения документов в короткие сроки.

При этом, как указано выше, лицо, получившее на руки ответ на запрос суда, обязано предоставить данный ответ в суд.

В данном случае управляющий просит направить истребованные судом документы в его адрес, что не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и способствует ускоренному исполнению судебного акта, как это предполагают соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно истребовал из инспекции документы с требованием о направлении их в арбитражный суд.

При этом, арбитражный управляющий Савин В.В. не обосновал, что обжалуемым определением нарушены его права или законные интересы, также как и не обосновал, что инициированный им спор направлен на защиту интересов должника или его кредиторов. В любом случае все доказательства должны быть приобщены в материалы дела, все лица. участвующие в деле, в том числе арбитражный управляющий, должны иметь возможность с ними ознакомиться.

Ссылка финансового управляющего на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 N 310-ЭС19-26768 по делу N А09-13320/2018 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, в данном определении отсутствую разъяснения Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда передать истребованные доказательства стороне по делу.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Исходя из специфики дел о банкротстве, определение, принятое по итогам рассмотрения заявления об истребовании доказательств у государственных органов является судебным актом, порядок обжалования которого урегулирован пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Обжалуемое определение вынесено применительно к статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование которого не предусмотрено нормами процессуального закона, постановление апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в установленные сроки и порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 по делу N А32-40042/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова