Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 16АП-509/23 по делу N А25-1030/2022

г. Ессентуки

29 мая 2024 г.

Дело N А25-1030/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Набииевой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2023 по делу N А25-1030/2022, принятое по заявлению Набииевой Юлии Александровны об оспаривании сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Денисенко Натальи Ростиславовны (ИНН 231505002976), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2022 (резолютивная часть объявлена 17.05.2022) признано обоснованным заявление гражданки Денисенко Натальи Ростиславовны, 08 мая 1974 года рождения, место рождения: с. Кащенки Жарковский с/совет Жарковсий район Калининская область, СНИЛС 056-515-508 59; ИНН 231505002976, место регистрации: Карачаево-Черкесская Республика, пос. Домбай, ул. Карачаевская, д. 60 апартаменты 308 (далее - должник) о признании банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фефелова Елена Георгиевна.

Определением суда от 16.11.2022 (резолютивная часть объявлена 09.11.2022) требования Набиевой Юлии Александровны к должнику признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

15.11.2022 в канцелярию суда посредством системы "Мой Арбитр" от кредитора Набиевой Юлии Александровны поступило заявление о признании недействительными: договора дарения от 13.10.2017, заключенного между Денисенко Н.Р. (даритель) и Кузьминой И.Р. (одаряемая) недвижимого имущества - квартира общей площадью 31,6 кв.м с кадастровым номером 69:32:0350301:48, находящуюся по адресу: Тверская область, г. Старица, ул. Станционная, д. 4-А, кв.1; договора купли-продажи от 05.12.2018, заключенного между Кузьминой И.Р. (продавец) и Селивановой М.А. (покупатель) недвижимого имущества - квартира общей площадью 31,6 кв.м с кадастровым номером 69:32:0350301:48, находящуюся по адресу: Тверская область, г. Старица, ул. Станционная, д. 4-А, кв.1 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Селивановой М.А. в конкурсную массу Должника кадастровой стоимости отчужденной квартиры в размере 685 143,62 рублей.

Определением суда от 22.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. Взыскана с Набиевой Юлии Александровны, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, Набиева Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, на определение суда.

Постановлением от 20.03.2024 определение суда от 22.12.2023 в части взыскания с Набиевой Юлии Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей - отменено. В остальной части определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 25.03.2024 суд принял заявление Набииевой Юлии Александровны о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А25-1030/2022 в части взыскания государственной пошлины.

Постановлением от 19.04.2024 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А25-1030/2022 в части отмены определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2023 по делу N А25-1030/2022 о взыскании с Набиевой Юлии Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей - отменено.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина оплачивается в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что кредитором оспаривались недействительными договор дарения от 13.10.2017 и договор купли-продажи от 05.12.2018, государственная пошлина подлежит оплате по каждому требованию об оспаривании сделки.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2023 по делу N А25-1030/2022 в части взыскания с Набиевой Юлии Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило