Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 16АП-645/21 по делу N А15-3991/2019

г. Ессентуки

29 мая 2024 г.

Дело N А15-3991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2024 по делу N А15-3991/2019, принятое по заявлению Магадова Магада Маммаевича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сулейманова Алихана Рамазановича (ИНН 054503383101), при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" - Митаровой З.М. (доверенность от 15.02.2024), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сулейманова Алихана Рамазановича в Арбитражный суд Республики Дагестан обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными договоров от 03.12.2018 купли-продажи нежилых помещений, заключенных между должником и Магадовым М.М., и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено; признаны недействительными договоры купли-продажи нежилых помещений от 03.12.2018 и применены последствия недействительности сделок в виде обязания Магадова М.М. возвратить должнику спорные нежилые помещения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

Определением от 16.10.2023 судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

30.07.2023 года финансовому управляющему Баймурзаеву Магомедрасулу Магомеднабиевичу выдан исполнительный лист ФС N 040156694.

12.09.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала Муртазалиевым Мутазали Магомедовичем возбуждено исполнительное производство N 195803/23/05021-ИП.

03.08.2023 Магадов М.М. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 12 месяцев.

Определением от 31.01..2024 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2022 сроком на двенадцать месяцев, до 31.01.2025.

Не согласившись с принятым определением, АО "Россельхозбанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта. Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 12.6 постановления N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может отсрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Отсрочка исполнения судебного акта должна быть связана с наличием объективных обстоятельств, способных привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, подтвержденных надлежащим доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что освободить помещения в настоящее время и передать должнику не представляется возможным, поскольку денежные средства на демонтаж и перевозку отсутствуют. Также ответчик получает доход от сдачи в аренду помещений.

Указанные доводы не являются основанием для удовлетворения заявления.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Перечисленные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судом оценивается реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Отсутствие денежных средств, само по себе не может являться основанием для отсрочки исполнения судебного акта в части обязания передать помещения.

Оценив доводы, приведенные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Довод о том, что в случае возврата нежилых помещений, это приведет к прекращению поступления в его пользу не принимается апелляционным судом, поскольку ответчик в силу судебного акта обязан вернуть должнику спорное имущество. Финансовые проблемы ответчика в данном случае правового значения не имеют.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2024 по делу N А15-3991/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления о предоставлении Магадову Магаду Маммаевичу отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2022 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило