Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 16АП-1259/24 по делу N А61-4672/2022

г. Ессентуки

28 мая 2024 г.

Дело N А61-4672/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тедеевой Н. В. - Локтионова Д.В. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.03.2024 по делу N А61-4672/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тедеевой Натальи Владимировны (ИНН 150103555129, СНИЛС 087-240-725 74), принятое по заявлению финансового управляющего должника об утверждении проекта мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тедеевой Натальи Владимировны (далее по тексту - должник, Тедеева Н. В.) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания поступило заявление финансового управляющего Локтионова Дмитрия Владимировича (далее по тексту - Локтионов Д.В.) об утверждении проекта мирового соглашения.

Определением от 13.13.2024 суд отказал в утверждении мирового соглашения, со ссылкой на несоответствие представленного мирового соглашения требованиям статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий Тедеевой Н. В. - Локтионов Д.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить.

Определением суда от 02.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.05.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.08.2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в размере 1 412 678,12 руб., как обеспеченные залогом имущества должника квартиры, расположенной по адресу: Россия, Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул.Гастелло/Гадиева, д.65/56, кв.207, площадью 90,7 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0030803:1167 на сумму 671 243,54 руб.

11.12.2023 финансовый управляющий Локтионов Д. В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении проекта мирового соглашения.

Суд первой инстанции, установив несоответствие представленного мирового соглашения требованиям статьи 160 Закона о банкротстве, отказал в утверждении мирового соглашения.

Требования к содержанию, форме, порядку заключения кредиторами и утверждения судом мирового соглашения установлены главой VII Закона о банкротстве (статьи 150 - 167). На основании пункта 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве предусматривает, что основанием для отказа арбитражным судом утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Часть 1 статьи 140 АПК РФ определяет, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим 12.01.2024 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" в материалы дела представлен текст мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, представленное на утверждение мировое соглашение не содержит подписи сторон.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что судом первой инстанции фактически не исследованы обстоятельства спора, не истребована позиция кредитора, не вынесены на рассмотрение варианты сохранения за должником единственного жилья, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Судом первой инстанции дана оценка представленному мировому соглашению.

Вместе с тем, обстоятельства на которые ссылается заявитель, подлежат рассмотрению на основании поданного должником или финансовым управляющим должником подписанного мирового соглашения, а в случае не достижения соглашения по его условиям должник разрабатывает локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, представленное соглашение не подписано сторонами, от банка и ФГКУ "Росвоенипотека" не содержится информация о согласии на утверждение данного соглашения, локальный акт не разрабатывался, на рассмотрение в суд первой инстанции не представлен.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с заявление об утверждении мирового соглашения или локального акта реструктуризации при устранении указанных выше процессуальных нарушений, подготовленных с соблюдением требований действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.03.2024 по делу N А61-4672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Н.В. Макарова Д.А. Белов