Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 16АП-1499/24 по делу N А20-781/2020

г. Ессентуки

29 мая 2024 г.

Дело N А20-781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда от 11.03.2024 по делу N А20-781/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Хапцева Инала Борисовича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халилова Мухамеда Григорьевича (ОГРНИП 308071915000017, ИНН 07502597314) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики Хапцева Инала Борисовича (лично), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халилова Мухамеда Григорьевича введена процедура наблюдение; временным управляющим утвержден Хапцев Инал Борисович, являющийся членом Некоммерческого партнерства - Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Решением суда от 13.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Хапцев Инал Борисович, член Некоммерческого партнерства - Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

В рамках дела ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением, в котором просило: признать ненадлежащими действия (бездействие) Хапцева Инала Борисовича незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора, выразившиеся: в затягивании сроков процедуры банкротства, а именно в проведении оценки имущества должника; в не отражении информации об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих расходование денежных средств; в привлечении к участию в торгах заинтересованного лица Мацухова М.Б. и отстранить Хапцева Инала Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халилова Мухамеда Григорьевича.

Определением суда от 11.03.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Процедура конкурсного производства в отношении Халилова М.Г. введена решением суда от 13.01.2021 (резолютивная часть решения от 29.12.2020). После введения данной процедуры возникла возможность проведения мероприятий по инвентаризации и оценке имущества должника.

Как следует из представленной инвентаризационной описи от 24.02.2021, конкурсным управляющим Хапцевым И.Б. инвентаризация проведена до 25.02.2021 и 12.03.2021 заключен договор на оценку.

В реестр кредиторов также включены требования ПАО "Сбербанк", обеспеченные имуществом должника. Конкурсным управляющим проводилась работа по реализации имущества в рамках положения по реализации от 04.03.2021, утвержденного ПАО "Сбербанк".

В Едином федеральном реестре опубликованы сведения об утверждении залоговым кредитором положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества размещены на сайте ЕФРСБ (N 6375534 от 23.03.2021).

Налоговый орган не предоставил доказательсвт, свидетельствующих о проведении оценки не надлежащего качества либо о возможности проведения оценки рыночной стоимости по указанным в отчете объектам в более короткие сроки.

Проведение оценки имущества должника требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Учитывая изложенное, конкурсный управляющий получил пояснения в части сроков проведения оценки от ЧОП Мурзаевой Ю.Х. (договор N Д07/054.03-2021 от 12.032021).

В соответствии с пояснениями Мурзаевой Ю.Х. срок работ обусловлен выявлением при осмотре здания повреждения несущих конструкций. В связи с этим появилась необходимость в более детальном изучении несущих конструкций и привлечении специалистов в области технического обследования.

Данная информация не отражена в отчете конкурсного управляющего от 27.02.2023 года, однако, как пояснял управляющий, могла быть получена в случае необходимости заявителем жалобы по письменному запросу.

Доводы заявителя об увеличении текущих расходов суд признает не обоснованными, поскольку заявитель не конкретизировал, какие именно расходы и в каком размере.

Расходы, связанные с проведением оценки заложенного имущества и его дальнейшая реализация не могут затрагивать интересы УФНС России по КБР, так как в соответствии с Законом о банкротстве данные расходы взыскиваются, в случае не достаточности их удовлетворения, за счёт заложенного имущества с заявителя по делу, в данном случае - АО "Россельхозбанк".

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает перечень сведений, подлежащих включению в отчет.

Конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов на 06.03.2023 с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего". К данному собранию подготовлен предварительный отчет, который направлен за пять дней кредиторам.

УФНС России по КБР запросило отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры, который был направлен в адрес уполномоченного органа. На собрании кредиторов представитель УФНС России по КБР не присутствовал, информацию, указанную в жалобе, не запрашивал. Доказательств обратного заявитель не представил.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Отчет об использовании денежных средств является отдельным документов и отражает информацию, указанную в отчете конкурсного управляющего, в более раскрытом виде.

В случае истребования указанного отчета конкурсный управляющий мог предоставить данную информацию с приложением выписки о движении денежных средств указывающей расходование и их цель.

Имущество должника (бочки полимерные (270 мл) - 200шт., теплица каркасная (35-м.*8-м.2,5-м.) - 4шт., теплица каркасная (21-м.-8-м.-2,5-м.) - 5шт., находящиеся по адресу: КБР, г.Терек, ул.Мамхегова, 132 а), являющееся предметом залога ПАО "Сбербанк России", реализовано на торгах посредством публичного предложения 03.12.2021. Договор купли - продажи от 10.12.2021 заключен с победителем торгов Таркановым А.Х. Интересы Тарканова А.Х. на электронных торгах представлял Мацухов Мурат Борисович, действующий по агентскому договору от 30.11.2021.

В деле N А20-5218/2017 при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) финансового управляющего Хапцева Инала Борисовича, представителем от арбитражного управляющего Хапцева И.Б. на судебном заседании выступил Мацухов Мурат Борисович, по доверенности от 26.10.2021.

Мацухов Мурат Борисович является юристом и занимается оказанием юридических услуг по представлению интересов в арбитражных делах не только Хапцева И.Б., но и иных лиц.

Пояснений, каким образом участие в торгах Мацухова М.Б. по агентскому договору могло повлиять на решение Тарканова А.Х., ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Торги по реализации имущества должника завершились на последнем этапе публичного предложения и в отсутствие иных заявок.

В случае не согласия с порядком проведения торгов либо их результатами Законом о банкротстве предусмотрен срок и порядок обжалования указанных торгов, что подразумевает иной порядок защиты нарушенных прав кредитора.

Судом установлено, что Хапцев Инал Борисович в период с 29.01.2007 по 10.04.2017 осуществлял трудовую деятельность у мажоритарного кредитора ЛО "Россельхозбанк".

При этом налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что управляющий своими действиями (бездействием) нарушил права и законные интересы должника или кредиторов, причинил ущерб, а также не доказал, каким образом трудовые правоотношения банка и управляющего повлияли на проведенные мероприятия несостоятельности (банкротства) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Согласно п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Доказательства незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего интересы кредиторов, заявителем не представлены, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2024 по делу N А20-781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова