Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 03АП-7633/23 по делу N А33-26306/2023

г. Красноярск

28 мая 2024 г.

Дело N А33-26306/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Севостьяновой Милы Сергеевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" ноября 2023 года по делу N А33-26306/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Севостьяновой М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" ноября 2023 года по делу N А33-26306/2023 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворено, арбитражный управляющий Севостьянова Мила Сергеевна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, Севостьянова Мила Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2023 по делу N А33-26306/2023, применить к вменяемым Управлением Росреестра по Красноярскому края правонарушениям ст. 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего Севостьянову М.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что для признания арбитражного управляющего виновным в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо установить факт нарушения именно нормы права, в которой содержится конкретная обязанность финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества гражданина направить в арбитражный суд отчет о движении денежных средств, что Управлением ни в заявлении, ни в протоколе исполнено не было, а применение к арбитражному управляющему меры административного наказания за неисполнение нормы права по аналогии недопустимо и противоречит принципу, закрепленному в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ. По мнению апеллянта, объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных исключительно законодательством о несостоятельности (банкротстве), но никак не обязанностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Исходя из указанного, заявитель апелляционной жалобы полагает, что за неисполнение арбитражным управляющим Севостьяновой М.С. требований Арбитражного суда Красноярского края в рамках дел N А33-11405/2022, N А33-11219/2022, N А33-3774/2022, N А33-2215/2022 Севостьянова М.С. подлежала привлечению к ответственности в виде судебного штрафа при наличии вины, но никак не привлечению к административной ответственности. Кроме того, апеллянт отмечает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, действовал в соответствии с положениями Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, а проведение анализа финансового состояния в отсутствие необходимой информации являлось невозможным, так как, он не отражал бы действительное финансовое состояние должника, нес за собой исключительно формальный характер и не мог быть положен в основу результата проведенной процедуры в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий отмечает, что проведение анализа финансового состояния в отсутствие необходимой информации являлось нецелесообразным. Арбитражный управляющий также указывает, что Арбитражный суд Красноярского края неправомерно не применил ст. 2.9 КоАП РФ и сделал вывод о наличии общественной вредности вменяемого правонарушения в виде пренебрежительного отношения арбитражного управляющего Севостьяновой М.С. к исполнению своих публично-правовых обязанностей без предоставления Управлением достаточных допустимых и относимых доказательств наличия вреда. Исходя из вышеизложенного, апеллянт не соглашается с решением суда первой инстанции в части привлечения к административной ответственности за:

- непредставление в материалы дела N А33-11405/2022 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника Алексеевой Е.Ф., а также отчета о своей деятельности с приложением первичных документов в срок до 09.03.2023;

- непредставление в материалы дела N А33-11405/2022 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника Алексеевой Е.Ф., а также отчета о своей деятельности с приложением первичных документов в срок до 03.05.2023;

- непредставление в материалы дела N А33-11219/2022 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника Пруцкого А.А. в срок до 05.04.2023;

- непредставление в материалы дела N А33-11219/2022 отчетов финансового управляющего об использовании денежных средств с документальным обоснованием должника Пруцкого А.А. в срок до 20.05.2023;

- непредставление в материалы дела N А33-3774/2022 копии документов, подтверждающее указанные в отчете сведения в срок до 23.11.2022;

- непредставление в материалы дела N А33-3774/2022 отчет о своей деятельности с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а также непредставление отчета об использовании денежных средств должника Готовко В.В. в срок до 20.01.2023;

- непредставление в материалы дела N А33-2215/2022 (должник - Ловин Г.М.) отчета о своей деятельности с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения в срок до 28.12.2022;

- непредставление в материалы дела N А33-2215/2022 (должник - Ловин Г.М.) копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а также непредставление отчета об использовании денежных средств должника в срок до 06.03.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу было назначено судебное заседание на 06.03.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от арбитражного управляющего Севостьяновой Милы Сергеевны поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Севостьянова М.С. уведомлена посредством направления определений почтой, получение подтверждено направлением в ответ отзывов и документов о проведенных мероприятиях процедуры.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Севостьяновой М.С., надлежащим образом уведомленной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из представленных материалов, Севостьянова М.С. являлась арбитражным управляющим, исполняющим обязанности финансового управляющего в делах:

1. А33-11405/2022 по заявлению Алексеевой Елены Филипповны о признании себя банкротом. Определением от 22.07.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2022 по делу А33-11405/2022 должник признана банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, срок которой в последующем продлен. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Севостьянова М.С. Административный орган указывает на следующие допущенные арбитражным управляющим нарушения:

- непроведение анализа финансового состояния должника,

- невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

- несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника и ее супруга, а также непредставление в материалы дела соответствующих заключений в срок до 13.03.2023;

- непредставление в материалы дела отчетов финансового управляющего об использовании денежных средств должника Алексеевой Е.Ф., а также отчета о своей деятельности с приложением первичных документов в срок до 09.03.2023;

- непредставление в материалы дела отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника Алексеевой Е.Ф. в срок до 03.05.2023.

Как установлено административным органом, решением от 19.09.2022 о введении процедуры реализации имущества суд указал финансовому управляющего имуществом должника на необходимость представить в арбитражный суд: анализ финансового состояния гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статья 196 и статья 197 Уголовного кодекса Российской Федерации), анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и супруга должника с документальным обоснованием; сведения о доходах должника и супруга должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства было назначено на 13.03.2023, при ознакомлении с материалами дела Управлением установлено, что финансовым управляющим имуществом должника в материалы дела направлены следующие документы:

- ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина от 10.03.2023; - отчет финансового управляющего от 10.03.2023;

- ответы регистрирующих органов;

Иные документы, в том числе, анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника и ее супруга, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства к судебному заседанию, назначенному на 13.03.2023, финансовым управляющим не представлены, на что указано в определении от 17.03.2023.

Из пояснений арбитражного управляющего Севостьяновой М.С. и представленных документов следует, что анализ финансового состояния должника подготовлен только 19.08.2023, а заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ сделок должника и ее супруга не подготовлены и не представлены в Арбитражный суд Красноярского края совсем.

Представленными арбитражным управляющим документами также подтверждается своевременное направление запросов, необходимых для выявления имущества должника, а также получение ответов, датированных ноябрем 2022. При этом доказательства объективной невозможности своевременного проведения анализа финансового состояния должника, анализа его сделок и ее супруга, а также подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Алексеевой Е.Ф. арбитражным управляющим Севостьяновой М.С. не представлены, Управлением не установлены. К ходатайству о продлении документов в подтверждение направления каких-либо запросов, на которые не получены ответы, не приложены.

Также указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего имуществом должника Севостьянову М.С. представить в арбитражный суд в срок до 09.03.2023 отчет о своей деятельности и отчет о движении денежных средств с документальным обоснованием.

При ознакомлении с материалами дела должника Управлением установлено, что через систему "Мой Арбитр" 12.03.2023 (документы зарегистрированы в суде 13.03.2023) финансовым управляющим Севостьяновой М.С. направлены следующие документы:

- ходатайство о продлении;

- отчет финансового управляющего от 10.03.2023;

- ответы регистрирующих органов.

Таким образом, отчет о движении денежных средств с приложением первичных документов Севостьяновой М.С. в срок до 09.03.2023 не представлен.

В тексте определения от 17.03.2023 по делу А33-11405/2022 указано, что отчет о своей деятельности представлен финансовым управляющим по состоянию на 10.03.2023. На стр. 4 определения указано: "... отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, а также банковская выписка с приложением первичных документов, в материалы дела не представлены".

Отчет о своей деятельности представлен с нарушением установленного срока.

Кроме того, согласно определению от 17.03.2023 срок процедуры реализации имущества продлен до 13.05.2023. Судебное заседание назначалось на 11.05.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2023 суд обязал финансового управляющего Севостьянову М.С. представить в арбитражный суд в срок до 03.05.2023 отчет о своей деятельности, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника.

Управлением при ознакомлении с материалами дела должника установлено, что 10.05.2023 (документы зарегистрированы в суде 12.05.2023) Севостьяновой М.С. в Арбитражный суд представлены документы: - ходатайство о продлении; - отчет финансового управляющего;

- материалы наследственного дела, полученные от нотариуса Багрий Г.А.,

- ответы регистрирующих органов.

Из указанного следует, что финансовым управляющим имуществом должника в Арбитражном суде Красноярского края отчет об использовании денежных средств должника, а также отчета финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих отраженные в них сведения в срок до 03.05.2023, представлены не были.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2023 следует, что в материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о его деятельности по состоянию на 10.05.2023, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, а также банковская выписка с приложением первичных документов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Севостьяновой М.С. не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4,11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в материалы дела N А33-11405/2022 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника Алексеевой Е.Ф. в срок до 03.05.2023.

2. А33-11219/2022 по заявлению Пруцкова Артема Александровича о признании себя банкротом. Определением от 17.08.2022 заявление принято к производству арбитражного суда. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Севостьянова М.С. Определением от 24.10.2023 (резолютивная часть определения от 18.10.2023) Севостьянова М.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Административный орган указывает на следующие допущенные арбитражным управляющим нарушения:

- непроведение анализа финансового состояния должника,

- невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

- несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника и его бывшей супруги, а также непредставление указанных документов в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела в срок до 10.04.2023;

- непредставление в материалы дела отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника Пруцкова А.А. в срок до 05.04.2023;

- непредставление в материалы дела отчета об использовании денежных средств должника Пруцкова А.А. с документальным обоснованием в срок до 20.05.2023.

Вышеуказанным решением от 17.10.2022 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10.04.2023, суд также указал финансовому управляющему на необходимость представить в арбитражный суд (в срок до 10.04.2023), в том числе анализ финансового состояния гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статья 196 и статья 197 Уголовного кодекса Российской Федерации), анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и бывшей супруги должника с документальным обоснование.

При ознакомлении с материалами дела должника Управлением установлено, что 04.04.2023 (документы зарегистрированы в суде 05.04.2023) финансовым управляющим имуществом должника через систему "Мой Арбитр" было направлено только ходатайство о продлении срока реализации процедуры банкротства.

Иные документы, такие как: анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, содержащего анализ сделок должника и его бывшей супруги в срок до 10.04.2023 в арбитражный суд, не представлялись.

19.08.2023 в Управление поступили пояснения и документы от Севостьяновой М.С, относящиеся к делу, согласно которым анализ финансового состояния должника подготовлен 19.05.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлено 19.05.2023 и представлены финансовым управляющим в суд через систему "Мой Арбитр".

Представленными арбитражным управляющим документами также подтверждается своевременное направление запросов, датированных декабрем 2022, необходимых для выявления имущества должника, а также получение ответов. При этом доказательства объективной невозможности своевременного проведения анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника и его бывшей супруги, а также подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Пруцкова А.А. арбитражным управляющим Севостьяновой М.С. не представлены, Управлением не установлены.

Кроме того, вышеуказанным решением о введении процедуры реализации имущества суд указал на необходимость финансового управляющего имуществом должника Севостьянову М.С. представить в арбитражный суд в срок до 05.04.2023 отчет о своей деятельности и отчет о движении денежных средств с документальным обоснованием.

Управлением при ознакомлении с материалами дела должника установлено, что 04.04.2023 (документы зарегистрированы в суде 05.04.2023) Севостьяновой М.С. через систему "Кад арбитр" направлено только ходатайство о продлении. Из указанного следует, что в срок до 05.04.2023 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с документальным обоснованием не представлялись.

Поскольку к дате судебного заседания по итогам процедуры реализации имущества, запрошенные документы не представлены в полном объеме, судебное заседание отложено на 31.05.2023, финансовому управляющему повторно указано на необходимость представить в арбитражный суд в срок до 20.05.2023 актуальный отчет о своей деятельности, а также отчет о движении денежных средств с документальным обоснованием.

Управлением при ознакомлении с материалами дела должника установлено, что 19.05.2023 (документы зарегистрированы в суде 22.05.2023) Севостьяновой М.С. представлены следующие документы: - ходатайство о завершении; - отчет финансового управляющего от 19.05.2023;

- РТК; - финансовый анализ Пруцкова А.А.;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника;

- ответы государственных органов;

- доказательства судебных расходов;

- выписка по счету за период процедуры;

- свидетельство о расторжении брака;

- доказательства направления документов о завершении процедуры.

Из вышеуказанного следует, что Севостьяновой М.С. в срок до 20.05.2023 не был представлен отчет об использовании денежных средств должника с документальным обоснованием.

3. А33-3774/2022 по заявлению Готовко Виталия Валерьевича о признании себя банкротом. Определением от 05.04.2022 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.11.2022, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Севостьянова М.С. Срок процедуры реализации имущества продлен, определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2023 по делу А33-3774/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении Готовко В.В. завершена.

Административный орган указывает на следующие допущенные арбитражным управляющим нарушения:

- невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

- непроведение анализа сделок должника,

- неподготовка соответствующего заключения и его непредставление в арбитражный суд в материалы дела в срок до 28.11.2022;

- непредставление в материалы дела копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, в срок до 23.11.2022;

- непредставление в материалы дела отчета о своей деятельности с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а также непредставление отчета об использовании денежных средств должника в срок до 20.01.2023.

Решением от 07.06.2022 о введении процедуры реализации финансовому управляющему указано представить в срок до 28.11.2022 заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащее, в том числе, анализ сделок должника в материалы дела, не представлялось.

При ознакомлении с делом Управлением установлено, что документ "Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства", представлен финансовым управляющим имуществом должника посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" 22.03.2023. Документ "Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства" датирован 19.01.2023.

Сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника размещены Севостьяновой М.С. в ЕФРСБ 19.01.2023 (сообщение N 10566490). При этом на стр. 2 вышеуказанного решения о введении процедуры реализации указаны сведения о ряде сделок должника.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2022 по делу А33-3774/2022 получено Севостьяновой М.С. 14.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении отправления с почтовым идентификатором 66000073095190.

Соответственно, сведениями о дате, на которую назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также о сделках, которые необходимо было исследовать на предмет наличия оснований для их оспаривания, Севостьянова М.С. обладала уже по состоянию на 14.06.2022.

В пояснениях, поступивших 25.08.2023, Севостьянова М.С. указывает, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не представлялось возможным создать в связи с тем, что не было достаточной информации о сделках должника. Для проведения анализа сделок само по себе их указание в решении суда не позволяет составить заключение и провести анализ.

При этом доказательств обращения Севостьяновой М.С. в Арбитражный суд Красноярского края за истребованием сведений и документов, необходимых для проведения анализа сделок, Управлением не установлено, в арбитражный суд также не представлено.

Севостьяновой М.С. совместно с пояснениями, представленными 25.07.2023, представлен ответ МУ МВД России "Красноярское" от 18.11.2022 N 112Р/23107, направленный в ее адрес в ответ на запрос N 4 от 29.09.2022, содержащий сведения о необходимости получения документов об отчуждении транспортных средств в судебном порядке.

Из текста заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не следует, что Севостьяновой М.С. анализировались договоры, на основании которых должником произведено отчуждение транспортных средств. Севостьяновой М.С. в ходе административного расследования сведений о получении документов по сделкам не представлено.

Соответственно, в ходе проведения в отношении Севостьяновой М.С. расследования не установлено данных, что Севостьянова М.С. не имела возможности в рамках установленного срока получить необходимые документы, провести анализ сделок должника и составить соответствующее заключение. Кроме того, вышеуказанным решением Арбитражный суд Красноярского края указал на необходимость финансового управляющего имуществом должника в срок до 23.11.2022 представить в арбитражный суд кроме прочих документов, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений.

При ознакомлении с материалами дела Управлением установлено, что отчет финансового управляющего и ходатайство о продлении срока реализации имущества должника финансовым управляющим направлен 22.11.2022. На стр. 2 отчета отражены поступления денежных средств с июня по август 2022 (ООО "КСБЦ" на сумму 16 403 руб.). Однако подтверждающих документов к отчету не представлено. На стр. 3-4 отчета финансового управляющего имуществом должника 3 Севостьяновой М.С. указан следующий перечень запросов: - Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края; - Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю; - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю; - УГИБДЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю; - Федеральная служба по интеллектуальной собственности; - ФКУ "Центр ГИМС МЧС по Красноярскому краю"; - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю. Кроме того, на стр. 5 данного отчета финансовым управляющим должника указаны расходы на почтовые услуги на сумму 1 122,00 руб., расходы на опубликование сообщений в газетах на сумму 8 743,96 руб., расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ на сумму 3 158,75 руб., на общую сумму 13 024,71 руб.

Однако документы, подтверждающие данные сведения, Севостьяновой М.С. не представлены.

При ознакомлении установлено, что документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете от 22.11.2022, в срок до 23.11.2022 Севостьяновой М.С. не представлены. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2022 по делу A33- 3774/2022 срок реализации имущества гражданина продлен до 26.01.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26.01.2023. Указанным определением Арбитражный суд Красноярского края суд указал на необходимость финансового управляющего имуществом должника в срок до 20.01.2023 представить в арбитражный суд кроме прочих документов также отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника 3 с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах. При ознакомлении с материалами дела установлено, что отчет финансового управляющего и ходатайство о продлении срока реализации имущества должника направлен финансовым управляющим 20.01.2023.

На странице 2 отчета отражены поступления денежных средств с июня по октябрь 2022 ООО "КСБЦ" на сумму 10 737,32 руб. Однако подтверждающих документов к отчету не представлено.

На странице 3-4 отчета финансового управляющего имуществом должника 3 Севостьяновой М.С. указан следующий перечень запросов без приложения подтверждающих документов о направлении запросов в государственные органы и самих запросов, а также доказательств несения расходов по процедуре банкротства, поступления денежных средств на счет должника.

4. А33-2215/2022 по заявлению Ловина Григория Михайловича о признании себя банкротом. Определением от 29.07.2022 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2022 заявление признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.01.2023, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Севостьянова М.С., срок процедуры реализации имущества продлен. Определением от 11.09.2023 (резолютивная часть определения от 05.09.2023) Севостьянова М.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Административный орган указывает на следующие допущенные арбитражным управляющим нарушения: - непредставление в материалы дела отчета о своей деятельности с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, в срок до 28.12.2022; - непредставление в материалы дела копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, - непредставление отчета об использовании денежных средств должника в срок до 06.03.2023. Вышеуказанным решением о введении процедуры реализации суд указал на необходимость финансового управляющего имуществом должника в срок до 28.12.2022 представить в арбитражный суд кроме прочих документов, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений. При ознакомлении с материалами дела установлено, что отчет и ходатайство о продлении срока реализации имущества должника направлены финансовым управляющим в материалы дела 11.01.2023. На странице 3 отчета финансового управляющего имуществом должника 4 Севостьяновой М.С. указан перечень запросов без приложения подтверждающих документов о направлении запросов в государственные органы и самих запросов, а также доказательств несения расходов по процедуре банкротства к отчету, представленному 11.01.2023.

Кроме того, определением от 19.01.2023 по делу А33-2215/2022 срок реализации имущества продлен до 13.03.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.03.2023.

Указанным определением Арбитражный суд Красноярского края указал на обязанность финансового управляющего представить в срок до 06.03.2023 в арбитражный суд кроме прочих документов также отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

При ознакомлении с материалами дела установлено, что отчет финансового управляющего и ходатайство о продлении срока реализации имущества должника направлен финансовым управляющим в материалы дела 03.03.2023.

На стр. 3 отчета указан перечень запросов без приложения подтверждающих документов о направлении запросов в государственные органы и самих запросов, а также доказательств несения расходов по процедуре банкротства к отчету, представленному 03.03.2023.

Отчет об использовании денежных средств должника Севостьяновой М.С. в материалы дела в срок до 06.03.2023 не представлялся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление вышеуказанных сведений было обусловлено необходимостью получения ответов на запросы регистрирующих органов, а привлечение управляющего к административной ответственности за неосуществление обязанностей, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, недопустимо, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно с абзацами 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника - юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, Правила проведения финансового анализа предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания -в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из анализа фактических обстоятельств дела, сковой давности. Из вышеуказанных обстоятельств дела следует, что Управлением выявлено непроведение анализа финансового состояния, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление соответствующих заключений и непредставление их в материалы дела в установленный судом срок - по делам А33- 11405/2022, А33-11219/2022, А33-3774/2022. При этом в делах А33-11219/2022 и А33-3774/2022 отсутствовал анализ сделок должника (в деле А33-3774/2022 перечень сделок для проверки установлен судебным актом о введении процедуры).

Вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что непредставление полных сведений об имуществе должников от регистрирующих органов не нивелирует то обстоятельство, что к дате рассмотрения итогов процедур арбитражным управляющим не прикладывались доказательства направления каких-либо запросов, на которые еще не получены ответы (в том числе, соответствующие истребования сведений об указанных сделках должника и т.д.).

Доводы заявителя о том, что Законом о банкротстве не установлен срок изготовления Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в течение которого финансовый управляющий обязан подготовить данное заключение, был справедливо отклонён судом первой инстанции в силу того, что Такое заключение должно быть, в любом случае, подготовлено с учетом сроков введения процедуры, на что арбитражным управляющим прямо указано в методических рекомендациях и что прямо следует из положений Закона о банкротстве, регулирующих сроки введения процедур.

Само по себе продление процедуры рассматривается законодателем как исключительный случай течения процедуры при наличии объективных оснований для продолжения мероприятий процедуры, а не возможности продления ввиду отсутствия документов, которые должны были быть и могли быть подготовлены арбитражным управляющим к дате рассмотрения итогов процедуры.

Таким образом, Севостьяновой М.С. неоднокрартно не исполнены обязанности, предусмотренные абзацами 3, 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 14, пунктом 15 Временных правил, абзацем 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника 2, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника 2, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должников в сроки, установленные для рассмотрения итогов процедур.

Кроме того, в ходе проведенного административного расследования выявлено непредставление Севостьяновой М.С. в дела А33-11405/2022, А33-11219/2022, А33- 3774/2022, А33-2215/2022 отчетов об использовании денежных средств должников. Во всех перечисленных делах арбитражным управляющим нарушался срок представления отчета, что объективно влияло на возможность арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, ознакомиться с материалами дела. В случаях же своевременного направления отчетов арбитражным управляющим не прикладывались документы в подтверждение изложенных в нем сведений относительно ответов регистрирующих органов, текущих расходов. По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Севостьяновой М.С. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 133, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в вышеуказанные дела отчетов об использовании денежных средств в установленный для итогов процедуры срок, непредставлении копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, непредставлении отчета по итогам процедуры в установленный срок.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апеллянта, приходит к выводу о явном наличии в совершённых им нарушениях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основания для оценки правонарушения как малозначительного не усматриваются.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражным управляющим Севостьяновой М.С. к предусмотренным законом обязанностям арбитражного управляющего, правовому режиму процедуры несостоятельности (банкротства) и правам и интересам кредиторов.

Следует отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что привлечение финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным и обоснованным, а назначенное Севостьяновой М.С. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" ноября 2023 года по делу N А33-26306/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

М.Н. Инхиреева