Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 г. N 03АП-5745/24 по делу N А33-10456/2024

г. Красноярск

28 октября 2024 г.

Дело N А33-10456/2024

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" сентября 2024 года по делу N А33-10456/2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Ерохина Алексея Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 11.04.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тимошик Николай Васильевич (09.08.1972 года рождения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" сентября 2024 года по делу N А33-10456/2024 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ерохина Алексея Юрьевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части не установления состава административного правонарушения в бездействии арбитражного управляющего Ерохина А.Ю., выразившемся в непредставлении в материалы дела N А33-4086/2021 отчетов финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, в срок до 13.09.2022, до 06.03.2023, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит изменить решение суда первой инстанции, установить в бездействии арбитражного управляющего Ерохина А.Ю., выразившемся в непредставлении в материалы дела N А33-4086/2021 отчетов финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, в срок до 13.09.2022, до 06.03.2023, состав административного правонарушения. Предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы выражает своё несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что законодательство о банкротстве не предусматривает конкретные сроки для предоставления арбитражным управляющим в процедуре реализации имущества отчетов финансового управляющего о своей деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.09.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части не установления состава административного правонарушения в бездействии арбитражного управляющего Ерохина А.Ю., выразившемся в непредставлении в материалы дела N А33-4086/2021 отчетов финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, в срок до 13.09.2022, до 06.03.2023

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина д. 1, г. Красноярск) с заявлением о признании Васильева Андрея Витальевича (01.10.1960 года рождения, ур. г. Красноярск, ИНН 246300010107) (далее - должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2021 по делу N А33-4086/2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2021 по делу N А33-4086/2021(резолютивная часть определения вынесена 20.07.2021) заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Арбитражным управляющим имуществом должника утвержден Ерохин Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2022 (резолютивная часть решения вынесена 27.12.2021) по делу N А33-4086/2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.05.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ерохин Алексей Юрьевич.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022, от 26.09.2022, от 20.03.2023 по делу N А33-4086/2021 срок процедуры реализации имущества продлен до 27.09.2022, до 27.03.2023, до 27.09.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2023 судебное заседание отложено на 15.11.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2023 по делу N А33-4086/2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 15.05.2024.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяются следующие эпизоды правонарушения:

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, г. Красноярск) в материалы дела N А33-24925/2021 отчета о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника в срок до 05.10.2023;

- отражении недостоверных и неполных сведений в отчете конкурсного управляющего ООО ПСК "Союз" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.10.2023, а также неприложении (непредоставление в Арбитражный суд Красноярского края - ул. Ленина, д. 1, г. Красноярск) всех документов, подтверждающих отраженные в данном отчете сведения;

- необеспечении сохранности имущества должника в период с 26.07.2023 до 06.10.2023.

Как указано выше, судебный акт обжалуется заявителем лишь в части не установления состава административного правонарушения в бездействии арбитражного управляющего Ерохина А.Ю., выразившемся в непредставлении в материалы дела N А33-4086/2021 отчетов финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, в срок до 13.09.2022, до 06.03.2023

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования Управлением были установлены следующие обстоятельства.

1) Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022 по делу N А33-4086/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлевался до 27.09.2022. Судебное заседание по делу назначено на 20.09.2022.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 13.09.2022 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Соответственно, с учетом изложенных выше норм финансовый управляющий имуществом должника Ерохин А.Ю. должен был подготовить отчет финансового управляющего о своей деятельности и представить его в материалы дела N А33-4086/2021 с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, в срок до 13.09.2022.

При ознакомлении с материалами дела N А33-4086/2021 Управлением установлено, что 19.09.2022 финансовым управляющим Ерохиным А.Ю. в материалы дела направлено ходатайство от 19.09.2022 о продлении срока реализации имущества должника, к которому приложены следующие документы:

- отчет финансового управляющего о своей деятельности от 16.09.2022;

- отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 16.09.2022;

- реестр требований кредиторов по состоянию на 16.09.2022;

- копии входящей, исходящей корреспонденции, а также доказательства расходования финансовым управляющим денежных средств в процедуре за отчетный период;

- доказательства направления отчетов в адрес должника, кредитора.

Как указывает Управление, отчет финансового управляющего, копии документов, подтверждающих сведения в нем, не представлены Ерохиным А.Ю. в срок до 13.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края.

2) Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2022 по делу N А33-4086/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлевался до 27.03.2023. Судебное заседание по делу назначалось на 13.03.2023.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 06.03.2023 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Соответственно, с учетом изложенных выше норм финансовый управляющий имуществом должника Ерохин А.Ю. должен был подготовить отчет финансового управляющего о своей деятельности и представить его в материалы дела N А3-4086/2021 с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, в срок до 06.03.2023.

При ознакомлении с материалами дела N А33-4086/2021 Управлением установлено, что в срок до 06.03.2023 финансовым управляющим Ерохиным А.Ю. в материалы дела отчет финансового управляющего, документы, подтверждающие сведения в отчет, не представлены.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по данным эпизодам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) но не чаще чем один раз в месяц.

Исходя из смысла приведённых норм в их совокупном толковании с положениями ст. 14.13 КоАП РФ необходимо различать неподготовку арбитражным управляющим отчета о своей деятельности до даты назначенного судебного заседания по итогам процедуры, и неподготовку арбитражным управляющим отчета о своей деятельности до даты, установленной судом.

Так, принципиальное непредставление арбитражным управляющим отчета о своей деятельности до даты назначенного судебного заседания по итогам процедуры (то есть фактически неподготовка отчета), когда суд на основе отчета должен решить вопрос дальнейшего хода банкротства, является грубым нарушением положений Закона о банкротстве и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 14.13 КоАП РФ. Подготовка отчета о процедуре и деятельности управляющего в ней является неотъемлемым элементом взаимодействия арбитражного управляющего и суда, под контролем которого и находится процедура. Поэтому, если управляющий в принципе не предоставил отчет, то у суда отсутствует безусловно необходимая и достаточная информация для принятия юридически значимого решения о дальнейшей судьбе дела о банкротстве, этим самым арбитражный управляющий нарушает Закон о банкротстве.

При этом к непредоставлению отчета следует приравнять также ситуацию, когда он предоставлен после судебного заседания, в котором должны быть рассмотрены итоги процедуры банкротства.

От вышеуказанной ситуации следует отличать случай фактического представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности с нарушением срока, установленного судом, но до времени соответствующего судебного заседания.

В этом случае направление отчета о своей деятельности с нарушением срока, установленного судом, хотя и создает объективные затруднения для суда, например в части нормального ознакомления с отчетом до начала судебного заседания, что, как правило, приводит к необходимости объявления перерыва в судебном заседании или влечет его отложение, тем не менее, не означает, что арбитражный управляющий принципиально не исполнил свою законную обязанность.

В материально-правовом смысле вмененная законом работа арбитражным управляющим в принципе проведена, но сведения о ее результатах переданы несвоевременно с точки зрения точности исполнения указаний арбитражного суда.

Такая просрочка не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако нарушение установленного судом процессуального срока для совершения юридически значимого действия следует рассматривать как проявление неуважения к суду.

Кроме того, если позднее предоставление отчета повлекло отложение судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры банкротства, то участвующие в деле лица вправе поставить вопрос об обоснованности получения арбитражным управляющим вознаграждения за время вынужденного отложения судебного заседания.

Как указано ранее, отчет направлен финансовым управляющим в первом случае 19.02.2022, в то время как судебное заседание было назначено на 20.02.2022, а во втором случае - 10.03.2023, в то время как судебное заседание было назначено на 13.03.2023.

Таким образом, в обоих случаях отчеты о деятельности управляющего были направлены до соответствующих дат судебных заседаний.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Управлением по данному эпизоду факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2024 года по делу N А33-10456/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина