Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 10АП-7071/24 по делу N А41-87238/2016

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А41-87238/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мособлнедра": Денисов И.И, по доверенности от 06.05.2022;

от Администрации городского округа Павловский Посад Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу N А41-87238/16, по иску Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области к ООО "Мособлнедра" о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСОБЛНЕДРА" о расторжении договора аренды земли N 123 от 10.06.2013 г., заключенного между Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области и ООО "МОСОБЛНЕДРА" и обязании ООО "МОСОБЛНЕДРА" возвратить Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011306:42.

Решением Арбитражного суда Московского области от 15.02.2017 г. оставленным без изменения Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А41-87238/16 исковые требования были удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московского области от 30.11.2017 утверждено мировое соглашение.

05.07.2022 В Арбитражный суд Московской области от ООО "МОСОБЛНЕДРА" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 30.11.2017 по делу N А41-87238/16.

Определением Арбитражного суда Московского области от 22.07.2022 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 года по делу N А41-87238/16 об утверждении мирового соглашения отменено по новым обстоятельствам.

Этим же решением от 27.12.2022 рассмотрение дела назначено на 26 октября 2022 года в 11 час. 00 мин.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-87238/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 г. решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 года по делу N А41-87238/16 отменено по безусловным основаниям.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания для повторного рассмотрения дела по существу при наличии не отмененных, вступивших в законную силу решения от 15.02.2017 г. и постановления от 17.05.2017.

25 января 2023 года ООО "Мособлнедра" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам уже решения Арбитражного суда Московского области от 15.02.2017 г. по делу N А41-87238/16.

В качестве нового обстоятельства общество с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" указывает на решение Московского областного суда от 16.09.2021 по делу N 3а-963/2021, которым признано не действующим со дня принятия решения Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 21.12.2011 N 329/44 "Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области" в части установления пунктом 2 Приложением N 3 коэффициента (Км) равного 7, применяемого для расчета арендной платы за землю на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области для сельского поселения Кузнецовское, кроме д. Кузнецы. Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 решение Московского областного суда от 16.09.2021 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 по делу N А41-87238/16 заявление ООО "Мособлнедра" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 N 10АП-13958/2023 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как срок пропущен по независящим от ответчика обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного кодекса.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 статьи 311), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 статьи 311).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Решением Московского областного суда от 16.09.2021 по делу N 3а-963/2021 признано не действующим со дня принятия решение Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 21.12.2011 N 329/44 "Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области" в части установления пунктом 2 Приложением N 3 коэффициента (Км) равного 7, применяемого для расчета арендной платы за землю на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области для сельского поселения Кузнецовское, кроме д. Кузнецы.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 решение Московского областного суда от 16.09.2021 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2023 года по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Московского области от 15.02.2017 по делу N А41-87238/16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Павлово-Посадского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2013 между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и АО "Мособлдорремстрой" был заключен договор аренды N 123. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011306:42, адрес: Московская область, Павлово-Посадский района, в районе урочища "Светлое озеро", вид разрешенного использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема".

Срок договора установлен на семь лет с даты его государственной регистрации.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке 15.04.2014 г.

01.10.2015 г. между АО "Мособлдорремстрой", ООО "Мособлнедра" и Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области подписан договор перевода долга N 1 согласно условиям которого АО "Мособлдорремстрой" перевело на ООО "Мособлнедра" в том числе долг, возникший по договору N 123 от 10.06.2013 г. по состоянию на 01.10.2015 г.: - долг по арендной плате в размере 1988614,59 руб., - пени в размере 228319,60 руб. 01.10.2015 г.

Права и обязанности арендатора были переданы ООО "Мособлнедра" по договору N П-1. Договор переуступки права аренды земли был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.05.2016 г.

Обращаясь с рассматриваемым иском, Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области ссылается на то, что ответчиком не производится оплата аренды за период с 15.04.2014 по 01.05.2016, что является основанием для расторжения договора согласно ст. 619 ГК РФ.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Вместе с тем, статьей 619 ГК РФ не предусмотрено такое основание для расторжения договора аренды, как неисполнение обязательства по договору о переводе долга. В рамках настоящего дела истец не заявляет требований о расторжении договора по иным основаниям.

Кроме того, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 16.09.2021 по делу N 3а963/2021, признано не действующим со дня принятия решения Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 21.12.2011 N 329/44 "Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области" в части установления пунктом 2 Приложением N 3 коэффициента (Км) равного 7, применяемого для расчета арендной платы за землю на территории Павлово Посадского муниципального района Московской области для сельского поселения Кузнецовское, кроме д. Кузнецы отменены по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области по делам N А41-27139/2016, N А41-11480/2017, N А41-46921/2017, N А41-100363/2017, N А41-67116/2020 отменены по новым обстоятельствам, в удовлетворения заявленных требований о взыскании арендной платы Истцу отказано.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу N А41-87238/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина