Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 02АП-3037/24 по делу N А28-15613/2023

г. Киров

29 мая 2024 г.

Дело N А28-15613/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Немчаниновой М.В., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Кирову лейтенанта полиции Ткачева В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муртузаевой Дилары Гурбан кызы на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2024 по делу N А28-15613/2023

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову

к индивидуальному предпринимателю Муртузаевой Диларе Гурбан кызы (ИНН 434562078387, ОГРНИП 322435000014760)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее - заявитель, УМВД) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя Муртузаевой Дилары Гурбан кызы (далее - ответчик, Предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2024 дела N А28-15613/2023 и N А28-15614/2023, возбужденные по заявлениям УМВД о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А28-15613/2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2024 Предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, изъятая алкогольная продукция признана подлежащей уничтожению.

Предприниматель с принятым решением суда первой инстанции не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указала, что не была извещена о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о принятии заявления к производству суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.06.2023 сотрудниками УМВД в магазине "24 часа", расположенном по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, 57, установлено, что Предприниматель осуществила розничную продажу алкогольной продукции - водки "Хаски" емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., по цене 650 рублей в количестве 1 бутылки.

Также Предприниматель допустила введение в оборот (хранение) алкогольную продукцию в отсутствие лицензии на право продажи, а именно:

- коньяк "Олд Баррель" емкостью 0,1 л., крепостью 40% об., по цене 150 руб., в количестве 3 бутылок;

- бренди "Баррель" емкостью 0,25 л., крепостью 40% об., по цене 350 руб. в количестве 3 бутылок;

- водка "Перепелка", емкостью 0,2л., крепостью 40% об., по цене 200 руб., в количестве 3 бутылок;

- напиток слабоалкогольный "Санто Стефано", емкостью 0,7л., крепостью 8% об., по цене 450 руб., в количестве 2 бутылок;

- коньяк "Армянский", емкостью 0,5л., крепостью 40% об., по цене 900 руб., в количестве 2 бутылок;

- виски "Мэнкетчер" емкостью 0,5 л., крепостью 40% об., по цене 1 000 руб., в количестве 2 бутылок;

- виски "Фокс энд Догс" емкостью 0,5л., крепостью 40; об., по цене 1 000 рублей, в количестве 1 бутылки;

- вино "Мерло", емкостью 0,7л., крепостью 13% об., по цене 450 руб., в количестве 1 бутылки;

- вино "Мерло Шардоне", емкостью 0,7л., крепостью 12% об., по цене 450 руб., в количестве 1 бутылки;

- вино в ассортименте, емкостью 0,7л., крепостью 10-12% об., по цене 350 руб., в количестве 2 бутылок;

- коньяк "Дару-Бенд", емкостью 0,1 л., крепостью 40% об., по цене 200 руб., в количестве 1 бутылки;

- водка "Горное озеро" емкостью 0,1 л., крепостью 40% об., по цене 150 руб., в количестве 1 бутылки;

- водка "Калашников" емкостью 0,1 л., крепостью 40% об., по цене 150 руб., в количестве 1 бутылки;

- коньяк "Армянский", емкостью 0,25л., крепостью 40% об., по цене 400 руб., в количестве 1 бутылки;

- настойка "Немирофф", емкостью 0,25л., крепостью 21% об., по цене 200 руб., в количестве 1 бутылки;

- настойка "Немирофф", емкостью 0,5л., крепостью 21% об., по цене 300 руб., в количестве 1 бутылки;

- виски в ассортименте, емкостью 0,25л., крепостью 40% об., по цене 400 руб., в количестве 3 бутылок.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 24.06.2023, составленном в присутствии двух понятых и продавца магазина. Обнаруженная алкогольная продукция изъята.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, должностное лицо УМВД составило протоколы об административных правонарушениях от 27.09.2023 43 АБ N 1151446, 43 АБ N 1151448. Протоколы составлены в отсутствие ответчика.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ УМВД направило в Арбитражный суд Кировской области заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявлений установил наличие в деянии ответчика событий и составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, привлек Предпринимателя к административной ответственности, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. При этом суд признал алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 24.06.2023, подлежащей уничтожению, на что указал в резолютивной части судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ); под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещен оборот алкогольной продукции без лицензии и запрещена розничная продажа алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями.

Материалами дела подтверждено, что 24.06.2023 в магазине "24 часа", расположенном по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, 57 и принадлежащем Предпринимателю, хранилась алкогольная продукция без лицензии, а также осуществлена розничная продажа водки "Хаски" емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., по цене 650 рублей в количестве 1 бутылки.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно квалифицировано деяние ответчика по части 3 статьи 14.17 и по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Осуществляя торговую деятельность, Предприниматель, действующая на свой риск, обязана знать о порядке реализации товаров и соответствующем запрете на розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии, а также соблюдать установленный законодательством запрет.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемых ему административных правонарушений также имеет место.

Довод ответчика о принадлежности изъятой алкогольной продукции продавцу, а также о том, что Предприниматель не осуществляла розничную продажу алкогольной продукции в принадлежащем ей магазине, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела.

Ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при розничной продаже алкогольной продукции в помещении принадлежащего Предпринимателю магазина, несет непосредственно Предприниматель, как лицо, осуществляющее организацию торговой деятельности. Реализация алкогольной продукции продавцом не является обстоятельством, освобождающим Предпринимателя от административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, в частности отступление от правил и требований, предусмотренных действующим законодательством, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля ответчика за действиями сотрудника: допустив лицо к исполнению обязанностей продавца, Предприниматель не осуществила должного контроля за соблюдением продавцом положений законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ответчика составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра установлен статьей 27.8 КоАП РФ. Из содержания данной статьи обязательное уведомление индивидуального предпринимателя о проведении осмотра не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В рассматриваемом случае осмотр заявителем магазина произведен в присутствии продавца, действующего в качестве работника Предпринимателя, что явствовало из обстановки, и двух понятных.

Таким образом, нарушения при проведении осмотра УМВД не допущены.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении УМВД уведомляло Предпринимателя путем направления по почте извещения от 30.08.2023 N 7/1804 (л. д. 20). Корреспонденцию ответчик не получил (л. д. 21).

При этом на момент составления 27.09.2023 протоколов об административных правонарушениях конверт с извещением от 30.08.2023 N 7/1804 вернулся в административный орган, а информация о возврате конверта с извещением была размещена на сайте Почты России.

Нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предпринимателя следует считать надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений по адресу регистрации несет в данном случае ответчик.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Назначенное ответчику административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 3, 12 Обзора практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра от 24.06.2023, находилась в незаконном обороте, она правомерно передана на уничтожение.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку ответчик получила определения о принятии заявлений к производству от 13.12.2023, содержащие коды доступа к картотеке арбитражных дел, то после его получения должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела лежал на ответчике.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2024 по делу N А28-15613/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2024 по делу N А28-15613/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муртузаевой Дилары Гурбан кызы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

М.В. Немчанинова Е.В. Минаева