Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 13АП-9052/24 по делу N А56-107614/2023

г. Санкт-Петербург

28 мая 2024 г.

Дело N А56-107614/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9052/2024) Крупицкого Юрия Нахмановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по делу N А56-107614/2023, принятое

по заявлению Крупицкого Юрия Нахмановича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: ПАО Банк "ФК Открытие"

о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Крупицкий Юрий Нахманович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее - Управление) в возбуждении дела об административном правонарушении N 78-00-03/21-54770-2023 от 05.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, ссылки Управления на введенные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 ограничения осуществления в 2022 - 2024 г.г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля не являются достаточным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение гражданина Крупицкого Ю.Н. (N 33099/ж-2023) в отношении Банка, указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что между ним и Банком заключен договор о финансовой услуге (банковский продукт): накопительный счет "КОПИЛКА" путем подачи заявления на открытие текущего банковского счета N 53340-0000-7073618 посредством Интернет - банка.

В ответ на обращение Крупицкого Ю.Н. Управлением направлено письмо от 05.10.2023 N 78-00-03/21-54770-2023.

Полагая, что указанное письмо является отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, Крупицкий Ю.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответ от 05.10.2023 N 78-00-03/21-54770-2023 носит информативный характер, не содержит властно-распорядительных указаний, не отвечает критериям, предъявляемым к ненормативным правовым актам и не является процессуальным документом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а содержит разъяснения действующего законодательства и сообщение о направлении обращения в прокуратуру Кировского района для принятия решения в рамках полномочий, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В силу пункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры, в том числе, при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности) (пункт 9 Постановления N 336).

Допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры (пункт 10 Постановления N 336).

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В целях соблюдением прав и свобод человека и гражданина Управлением в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга направлено обращение гражданина Крупицкого Ю.Н. для решения вопроса о возбуждении административного производства по признакам части 2 статьи 14.8 КоАП РФ или выдаче требования о проведении внепланового контрольно-надзорного мероприятия, что согласуется с положениями, закрепленными в пункте 3 Постановления N 336, о согласовании с органами прокуратуры проведения внеплановой проверки, в случае, когда установление события и состава правонарушения не представляется возможным без взаимодействия с проверяемым лицом.

Направление Управлением запроса в Прокуратуру не противоречит положениям статей 57 и 63 Закона N 248-ФЗ.

На необходимость проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок исключительно при условии согласования с органами прокуратуры указано также в Апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 N АПЛ22-503, вынесенного по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494.

Поскольку проверка доводов жалобы в рассматриваемом случае требовала дополнительн6ого исследования и оценки доказательств, которые могли быть получены исключительно в процессе взаимодействия с лицом, на действия которого была подана жалоба - ПАО Банк "ФК Открытие", Управление правомерно направило обращение в Прокуратуру о согласовании проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением не выносилось процессуальное решение по обращению заявителя.

В ответе от 05.10.2023 N 78-00-03/21-54770-2023 заявителю были даны разъяснения действующего законодательства и сообщено о направлении его обращения в прокуратуру Кировского района для принятия решения в рамках полномочий.

Ответ от 05.10.2023 N 78-00-03/21-54770-2023 носит информативный характер, не отвечает критериям, предъявляемым к ненормативным правовым актам, и не является процессуальным документом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, порядок обжалования которого установлен частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 10.03.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы Крупицкого Юрия Нахмановича не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2024 года по делу N А56-107614/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупицкого Юрия Нахмановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева