Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-24987/24 по делу N А40-212558/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-212558/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя УТКИНА ВЛАДИСЛАВА АНДРЕЕВИЧА на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-212558/23, по иску индивидуального предпринимателя УТКИНА ВЛАДИСЛАВА АНДРЕЕВИЧА (ОГРНИП: 323774600363522, ИНН: 780242868942) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) о взыскании денежных средств в размере 1 020 498,03 руб., в том числе долга в размере 1 012 000 руб., процентов в размере 8 498,03 руб., а также госпошлины в размере 23 205 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Уткин В.А. лично,

от ответчика: Зелтынь-Абрамова С.А. по доверенности от 13.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Уткин Владислав Андреевич (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к акционерному обществу "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств в размере 1 020 498,03 руб., в том числе долга в размере 1 012 000 руб., процентов в размере 8 498,03 руб., а также госпошлины в размере 23 205 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 12 июля 2023 года в дополнение к письму N ИД/ЗОЭ-584/23 от 30 июня 2023 года, в адрес Индивидуального предпринимателя Уткина Владислава Андреевича (далее - Истец) от Акционерного общества "Первая Грузовая компания" (далее - Ответчик) было предоставлено Гарантийное письмо N ИД/ЗОЭ-608/23 подписанное Заместителем Генерального директора по операционной эффективности и цифровому развитию А.Н. Агапкиным.

В соответствии с вышеназванным Гарантийным письмом, АО "Первая Грузовая компания" подтвердило свое согласие на выполнение работ со стороны ИП Уткина В.А. по проекту "Сокращение простоя вагонов АО "ПГК" на путях необщего пользования ПАО "НЛМК" и станций примыкания Новолипецк, Казинка, Чугун-2 Юго-Восточной ж.д." в АО "Первая Грузовая компания".

В связи с высокой важностью выполняемых работ АО "Первая Грузовая компания" просило ИП Уткина В.А. приступить к выполнению работ до подписания Договора о выполнении работ между АО "Первая Грузовая компания" и ИП Уткиным В.А. Также данным Гарантийным письмом было определено, что в случае, если между АО "Первая Грузовая компания" и ИП Уткиным В.А. не будет заключен Договор на выполнение работ до 31 июля 2023 года, со стороны АО "Первая Грузовая компания" была гарантирована оплата предоставляемых услуг ИП Уткиным В.А. из расчета 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей за каждый день работы по вышеуказанному проекту.

Оплата работ, в данном конкретном случае, была гарантирована со стороны АО "Первая Грузовая компания" на основании предоставления извещения от ИП Уткина В.А. о прекращении/приостановлении работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления счета со стороны ИП Уткина.

Фактически ИП Уткин Владислав Андреевич приступил к выполнению работ с 10 июля 2023 года, что подтверждается рабочей документацией.

От индивидуального предпринимателя Уткина Владислава Андреевича 04 августа 2023 года в адрес Акционерного общества "Первая Грузовая компания" было предоставлено Извещение N б/н о прекращении работ с 05 августа 2023 года, а также требование оплаты из факта 22 рабочих дней в сумме 1 012 000 (один миллион двенадцать тысяч) рублей, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гарантийное письмо, на основании которого Истцом заявлены требования, по своей правовой природе не является ни признанием долга, ни подтверждением наличия каких-либо безусловных денежных обязательств Ответчика перед Истцом, ничем иным, что позволило бы Истцу требовать оплаты от Ответчика только на основании данного письма.

Гарантийное письмо N ИД/ЗОЭ-608/23 от 12.07.2023 г., в отсутствие первичной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ, не является доказательством выполнения работ и не свидетельствует о наличии задолженности и ее признании Ответчиком.

Таким образом, с учетом непредоставления Истцом доказательств выполнения работ либо их части, у Ответчика отсутствует обязательство по их оплате.

Более того, в соответствии с гарантийным письмом ответчик просил истца выполить работы по проекту "Сокращение простоя вагонов АО "ПГК" на путях необщего пользования ПАО "НЛМК" и станций примыкания Новолипецк, Казинка, Чугун-2 Юго-Восточной ж.д." в АО "Первая Грузовая компания".

В качестве подтверждающих документов Истец предоставил акт N 6 от 04.08.2023, в соответствии с которым с 10.07.23 по 04.08.2023 Истец оказывал консультационные услуги по проекту "Сокращение простоя вагонов АО "ПГК" на путях необщего пользования ПАО "НЛМК" и станций примыкания Новолипецк, Казинка, Чугун-2 Юго-Восточной ж.д.".

При этом Истцом не указано по каким вопросам им оказывались консультационные услуги. Кроме того, гарантийным письмом ответчик не просил истца оказывать услуги, а просил выполнить работы по проекту.

Учитывая отсутствие результата работ, Ответчик письмом N ИД/ЗОЭ-723/23 от 10.08.2023 запросил у Истца детализированный отчет о выполненных в рамках проекта работах с расшифровкой каждого вида выполненных работ.

Однако Истец отказался от предоставления данного отчета, что подтверждается письмом N 230814-001 от 14.08.2023.

Истцом не представлено доказательств уведомления Ответчика о готовности результата работ к приемке, а также а также составления и направления акта выполненных работ в адрес Ответчика.

Приступая к выполнению работ с 10.07.2023 и выполняя их, как утверждает Истец 22 дня, Истец должен был понимать какие задачи перед ним поставлены и какой результат ожидает получить от него заказчик.

Однако представленные Истцом в материалы дела презентации не являются ни промежуточными, ни итоговыми результатами работы Истца, которые имели бы для Ответчика потребительскую ценность.

Таким образом, с учетом непредоставления Истцом доказательств выполнения работ либо их части, у Ответчика отсутствует обязательство по их оплате.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ в указываемом им объеме, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правомерно отклонены исковые требования о взыскании оплаты указанных работ.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств сдачи работ в соответствии с условиями договора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-212558/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.М. Новикова П.А. Порывкин