Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 10АП-10821/24 по делу N А41-23788/2024

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А41-23788/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества Фирма "Лифтремонт" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 о передаче дела по подсудности по делу N А41-23788/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество Фирма "Лифтремонт" (далее - истец, АО Фирма "Лифтремонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мицар" (далее - ответчик, ООО "УК Мицар", компания) о взыскании 764 643 руб. 82 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 267-К за декабрь 2023 года.

Определением суда первой инстанции дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит отменить определение и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил в настоящем случае общие правила подсудности, поскольку между сторонами заключено соглашение, согласно которому споры из указанного договора подлежат рассмотрению Арбитражным судом Московской области.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что местом нахождения ответчика по делу является город Москва. При этом суд указал на отсутствие между сторонами соглашения об изменении подсудности. Поскольку истец не обосновал предъявление иска в Арбитражный суд Московской области, суд первой инстанции передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту нахождения ответчика.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Однако процессуальный закон допускает изменение данного правила по соглашению сторон, заключенному до обращения в суд с иском (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд обращает внимание, что требования истца основаны на правоотношениях сторон в рамках договора N 267-к от 01.05.2022.

При этом при рассмотрении спора судом первой инстанции в материалы дела представлен неполный текст договора.

То есть суд первой инстанции, приняв иск к рассмотрению, фактически достоверно не установил наличие/отсутствие в договоре условия об изменении подсудности спора.

Суд апелляционной инстанции установил, что пунктом 10.2 названного договора (в полном его тексте) установлено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению Арбитражным судом Московской области.

С точки зрения апелляционного суда, рассматриваемый спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Московской области в соответствии с установленным между сторонами договорным регулированием.

Вывод суда первой инстанции о применении общего правила подсудности в настоящем случае является ошибочным в силу указанного ранее.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 о передаче дела по подсудности по делу N А41-23788/2024 отменить.

Направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Л.В. Пивоварова