Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 18АП-5767/24 по делу N А07-4639/2024

г. Челябинск

31 мая 2024 г.

Дело N А07-4639/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелеКом Технологии" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 года по делу N А07-4639/2024.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТелеКом Технологии" - Емашев И.И. (паспорт, решение о назначении директором от 02.09.2019).

Государственный инспектор города Уфы по пожарному надзору - старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан - старший лейтенант внутренней службы Фахретдинов Айнур Салаватович (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТелеКом Технологии" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "ТелеКом Технологии", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2024 (резолютивная часть решения оглашена 15.03.2024) по делу N А07-4639/2024 заявленные требования удовлетворены, ООО "ТелеКом Технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ТелеКом Технологии" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Ссылается на то, что результаты проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы пожарной сигнализации на объектах акционерного общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" субподрядчик сдавал ООО "ТелеКом Технологии", а не заказчику напрямую, ООО "ТелеКом Технологии" являлось подписантом актов в рамках договора от 14.01.2022 N 0019/22. При этом подписание актов не является подтверждением того факта, что именно ООО "ТелеКом Технологии" де-факто выполняло эти работы. ООО "ТелеКом Технологии" сообщалось, что подтверждением фактического выполнения работ субподрядчика служат подписанные сторонами акты выполненных работ. При этом судом указанный довод не учитывался, документы при рассмотрении дела запрошены не были. В связи с тем, что работы де-факто не выполнялись ООО "ТелеКом Технологии", в действиях ООО "ТелеКом Технологии" отсутствует состав административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей административного органа.

До начала судебного заседания от административного органа через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные административным органом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ТелеКом Технологии" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

К апелляционной жалобе в подтверждение заявленных доводов заявителем приложены дополнительные документы (акт выполненных работ от 29.07.2022 N 21, от 31.08.2022 N 26, от 30.08.2022 N 32, от 28.10.2022 N 38, от 30.11.2022 N 44, от 30.12.2022 N 50, от 31.01.2023 N 5, от 28.02.2023 N 11, от 31.03.2023 N 17, от 28.04.2023 N 23, от 31.05.2023 N 31, от 30.6.2023 N 37, от 31.07.2023 N 43, от 31.08.2023 N 51, от 29.09.2023 N 57, от 31.10.2023 N 63, от 30.11.2023 N 69, от 29.12.2023 N 75, от 31.01.2024 N, от 29.02.2024 N 11).

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", немотивированное непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Удовлетворяя ходатайство ООО "ТелеКом Технологии" о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные в суд апелляционной инстанции документы могли повлиять на правильность рассмотрения заявления в суде первой инстанции и законность принятого судебного акта.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда в целях оказания помощи участникам процесса.

В связи с чем, по мнению апелляционного суда, формальный подход об отказе в приобщении дополнительных доказательств, имеющих непосредственное отношение к существу рассматриваемого спора, приведет к принятию судебного акта, не соответствующего задачам и смыслу арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела вышеуказанные документы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ТелеКом Технологии", ИНН 0274075470, ОГРН 1020202556967 имеет приостановленную лицензию МЧС России на осуществление вида деятельности на "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ", "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ", "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ", "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов".

Действие лицензии МЧС России приостановлена на основании приказа Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 24.06.2022 N 719, а также согласно выписки из реестра лицензий МЧС России (Регистрационный номер лицензии: 02-06-2012-001867 (Л014-00101-02/00048996) имеется статус лицензии: Действие приостановлено.

На основании решения главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Акчурина Айнура Аксановича от 05.12.2023 N 725, учётный номер проверки 02230061000208744119, в период с 14.12.2023 по 27.12.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты: зданий и нежилых помещений, используемы в процессе осуществления своей деятельности Акционерным обществом "Уфимский мясоконсервный комбинат", расположенных по адресу: 450027, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 4 А.

27.12.2023 в 15 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой проверки на объекте защиты выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а также осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте защиты по адресу по адресу: 450027, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 4 А, на основании гражданско-правового договора от 14.01.2022 N 0019/22 осуществляется организацией ООО "ТелеКом Технологии".

ООО "ТелеКом Технологии", согласно договору, заключенному между Акционерным обществом "Уфимский мясоконсервный комбинат" (далее - заказчик) с ООО "ТелеКом Технологии" (далее - исполнитель), заказчик поручает, а "исполнитель" с 01.01.2022 по 31.12.2022 продолжает проводить регламентные работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и локальной системы оповещения на объектах заказчика: в зданиях и помещениях по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 4 А. Техническое обслуживание систем противопожарной защиты заказчика, осуществляется исполнителем с 01.01.2022 до 31.12.2022.

Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2022 N 1 к договору от 14.01.2022 N 0019/22 на основании пунктов 1.1, 2.1, 3.1 исполнитель обязуется с 01.01.2023 по 31.12.2023 продолжает проводить регламентные работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и локальной системы оповещения, что подтверждается актом оплаты от 31.01.2023 N 5, от 28.02.2023 N 16, от 31.03.2023 N 25, от 30.04.2023 N 36, от 31.05.2023 N 41, от 30.06.2023 N 58, от 31.07.2023 N 69, от 31.08.2023 N 82, от 30.09.2023 N 95, от 31.10.2023 N 110, от 30.11.2023 N 123, от 25.12.2023 N 133, согласно имеющемся счетам оплаты заказчиком Обществу с ограниченной ответственностью "ТелеКом Технологии" проведены работы по техническому обслуживанию по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и локальной системы оповещения ежемесячно с января по декабрь 2023 года.

Перечень работ предусмотрен в обязательных приложениях N 1 и N 2, N 3 договора.

По результату проверки составлен акт выездной проверки от 27.12.2023 N 725.

В отношении ООО "ТелеКом Технологии" составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2024 N 52, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 13.02.2024 N 52 с приложениями в соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО "ТелеКом Технологии" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "ТелеКом Технологии" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлёк ООО "ТелеКом Технологии" к административной ответственности в виде штрафа.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Этой же статьей предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1128), которое определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1128 к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, является лицензированном видом деятельности.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии определен в статье 20 Федерального закона N 99-ФЗ, также в пунктах 51(14) - 51(18) Положения N 1128.

В соответствии с пунктом 51(18) Положения N 1128, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что сведения, указанные в уведомлении, достоверны, а нарушения, послужившие основанием для приостановления действия лицензии, устранены, лицензирующим органом принимается решение о возобновлении действия лицензии в порядке, предусмотренном пунктами 51(15) - 51(16) Положения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением о приостановлении действия лицензии от 24.06.2022 N ИВ-169-17729 действие лицензии N 02-06-2012-001867 (Л014-00101-02/00048996), выданной 18.09.2012, приостановлено. Основанием для приостановления действия лицензии послужило выявление грубых нарушений лицензионных требований, перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2022 N 229.

ООО "ТелеКом Технологии", при наличии приостановленной лицензии, а равно не имея лицензию МЧС России, выполнило регламентные работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и локальной системы оповещения смонтированной в зданиях, используемых акционерным обществом "Уфимский мясоконсервный комбинат" расположенных по адресу: 450027, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 4 А, о чём свидетельствуют договор от 14.01.2022 N 0019/22 дополнительное соглашение от 28.12.2022 N 1 к договору от 14.01.2022 N 0019/22, актом оплаты от 31.01.2023 N 5, от 28.02.2023 N 16, от 31.03.2023 N 25, от 30.04.2023 N 36, от 31.05.2023 N 41, от 30.06.2023 N 58, от 31.07.2023 N 69, от 31.08.2023 N 82, от 30.09.2023 N 95, от 31.10.2023 N 110, от 30.11.2023 N 123, от 25.12.2023 N 133, следовательно, ООО "ТелеКом Технологии" нарушены требования статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, поскольку производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Ссылки ответчика на договор субподряда от 01.07.2022 N 025/22ТО с ООО "ТАИС" несостоятельны, поскольку акты выполненных работ, в том числе от 25.12.2023 N 133, подписаны от имени исполнителя ООО "ТелеКом Технологии".

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписание актов ООО "ТелеКом Технологии" не является подтверждением того факта, что именно ООО "ТелеКом Технологии" де-факто выполняло спорные работы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как видно из материалов дела, в актах от 31.01.2023 N 5, от 28.02.2023 N 16, от 31.03.2023 N 25, от 30.04.2023 N 36, от 31.05.2023 N 41, от 30.06.2023 N 58, от 31.07.2023 N 69, от 31.08.2023 N 82, от 30.09.2023 N 95, от 31.10.2023 N 110, от 30.11.2023 N 123, от 25.12.2023 N 133 в графе "Исполнитель" указано, что подписантом является директор ООО "ТелеКом Технологии" Емашев И.И., проставлен оттиск печати общества, что свидетельствует о том, что исполнителем является общество.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что нарушения, послужившие основанием для приостановления действия лицензии, устранены, лицензирующим органом принято решение о возобновлении действия лицензии.

При таких обстоятельствах вывод административного органа об осуществлении ООО "ТелеКом Технологии" деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) с учётом положений Федерального закона N 99-ФЗ, обоснован.

На основании изложенного, факт совершения ООО "ТелеКом Технологии" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что ООО "ТелеКом Технологии" является субъектом административного правонарушения, в его деянии имеется событие и объективная сторона предусмотренного частями 2 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установленным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

ООО "ТелеКом Технологии" привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Назначенное судом наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предпринимателя, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доказательств заинтересованным лицом не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 года по делу N А07-4639/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелеКом Технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник