г. Москва |
|
30 мая 2024 г. |
Дело N А40-49345/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2024.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,
судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НПФ "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран",
при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 Негосударственный Пенсионный Фонд "Первый Профессиональный Пенсионный Фонд "Ветеран" (далее такжед, НПФ "Ветеран") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий, Агентство).
Конкурсный управляющий Фондом обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании документов у бывшего ликвидатора Фонда Нехиной А.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с вышеназванным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что невозможность самостоятельного получения документов затрудняет проведение процедуры конкурсного производства в отношении Фонда, и как следствие, нарушает законные права и интересы кредитора Должника.
Представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель Нехиной А. А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" об истребовании у ликвидатора Нехиной Анны Александровны сведений и документов, принятое к рассмотрению на основании определения от 19.01.2024.
В обоснование заявления, конкурсный управляющий указал на то, что конкурсный управляющий направил запрос (исх. N 56к/209723 от 14.11.2023) в адрес арбитражного управляющего Нехиной А.А. (предыдущий ликвидатор Фонда) с требованием предоставить Агентству бухгалтерскую документацию Фонда, включая электронную базу данных бухгалтерского учета, а также иную документацию Фонда (перечень активов, в которые инвестированы собственные средства Фонда, отчеты управляющей компании и брокера с информацией об активах, в которые инвестировались собственные средства Фонда, первичная документация, связанная с приобретением Фондом активов, включая ценные бумаги, иные документы, обосновывающие перечисление Фондом денежных средств в пользу управляющей компании и брокера, а также сведения о расходовании перечисленных Фондом денежных средств).
Не получив сведений, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об их истребовании.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника, исходил из того, что во исполнение решения суда вся имеющаяся в распоряжении Нехиной А.А. документация была передана представителю конкурсного управляющего Фонда Ивановой О.С.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона No 127- ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом No 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.
Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016).
В то же время, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи.
Совокупность изложенного свидетельствует о том, что при разрешении вопроса об обязании бывшего руководителя передать документы и имущество арбитражному управляющему подлежит выяснению вопрос о фактической возможности такой передачи и наличии документов и имущества, подлежащих передаче.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
Кредитор также не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления N 7).
По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.
Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при возникновении объективной невозможности исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключается возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов и имущества должника, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49345/23 от 26.04.2023 Негосударственный пенсионный фонд "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего осуществляет ГК АСВ.
Указанным решением, суд обязал Нехину А.А. в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.
Во исполнение решения суда, Нехиной А.А. были переданы Агентству документы по актам приема-передачи. Настоящие акты также были приобщены в материалы дела N А40-49345/23.
Ликвидатором Нехиной А.А. помимо актов приема-передачи документов, были подписаны акты об отсутствии документов.
Указанные выше документы и сведения были представлены Агентству в ответ на их письмо от 14.11.2023 исх. N 56к/174349.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства передачи имеющихся у него документов конкурсному управляющему.
Доказательства уклонения ответчика от передачи сведений и документов отсутствуют.
Таким образом, из представленных документов следует, что ликвидатор занимал активную позицию и заинтересованность в передаче документов, при этом отсутствуют доказательства уклонения от выполнения запросов конкурсного управляющего.
При указанных обстоятельствах, отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Судьи |
А.А. Комаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-49345/2023
Должник: НПФ "Первый профессиональный фонд Ветеран"
Кредитор: Лакиза Александр Леонтьевич, ЛИКВИДАТОР НПФ "ПЕРВЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД ВЕТЕРАН" - НЕХИНА А.А., ЧЛЕН САУ "АВАНГАРД"
Третье лицо: ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по РК, КУ НПФ "Первый профессиональный фонд Ветеран" ГК АСВ, Нехина А А, ООО ИК "Прогресс Капитал"
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12234/2024
03.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54037/2024
30.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47976/2024
20.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42421/2024
02.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12234/2024
01.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12234/2024
30.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22033/2024
17.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11871/2024
10.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11668/2024
05.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11775/2024
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68140/2023
03.05.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49345/2023