Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-24612/24 по делу N А40-214637/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-214637/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-214637/23

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745)

к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН: 1097799022793, ИНН: 7719288408)

Третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАС КАПИТАЛ",

о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бойко Ю.В. по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: Декасова О.В. по доверенности от 10.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - Истец, Учреждение) обратилось в суд о взыскании с Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" (далее - СРО "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС", Ответчик) в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 652 768,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 03.04.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Истец, Учреждение) и ООО "БАС КАПИТАЛ" по результатам проведения электронного аукциона был заключен контракт в электронной форме от 22.06.2020 N КОНТРАКТ N 0373400005320000092-0373400005320000092-1002-273.

В установленные сроки работы по Контракту ООО "БАС КАПИТАЛ" исполнены не были.

Учреждением 06.05.2021 в адрес в адрес ООО "БАС КАПИТАЛ" направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту (исх. N 370/У/1/3/3900).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-80829/2022 с ООО "БАС КАПИТАЛ" в пользу Истца взысканы пени в размере 652 768,65 руб.

На основании решения суда по делу N А40-80829/2022 Истцом получен и предъявлен в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП) исполнительный лист ФС N 040648292. На основании исполнительного листа в отношении ООО "БАС КАПИТАЛ" было возбуждено исполнительное производство N 292579/23/77056-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2023 исполнительное производство N 336491/21/77056-ИП в отношении ООО "БАС КАПИТАЛ" окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания, отсутствием денежных средств и имущества должника. Исполнительный документ возвращен истцу без исполнения.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Национального объединения строителей "НОСТРОЙ" (nostroy.ru) в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, в период с 15.08.2019. по 25.05.2021 г., в том числе в период действия Контракта, ООО "БАС КАПИТАЛ" являлось членом Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" (далее - СРО "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС", Ответчик).

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика - СРО "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" досудебную претензию от 07.06.2023 N 370/У/1/4/4685 о возмещении в порядке субсидиарной ответственности денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истцов, который поддержал и изложил свою позицию по делу, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом изучены и подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-80829/2022 с ООО "БАС КАПИТАЛ" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взысканы пени в размере 652 768,65 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 22.06.2020 N 0373400005320000092- 0373400005320000092-1002-273 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной N 78, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Тихий, 4а, Барановский гарнизон, в/г N 2, в/ч 71289 (далее - Контракт).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Национального объединения строителей "НОСТРОЙ" в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, в период с 15.08.2019. по 25.05.2021 г., то есть в период действия Контракта, ООО "БАС КАПИТАЛ" являлось членом СРО "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС".

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не пропущен.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80829/2022, вступившим в законную силу 08.11.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исполнительный лист по делу N А40-80829/2022 Истец своевременно предъявил в ФССП для исполнения, добросовестно полагая, что его требования будут исполнены основным должником (ООО "БАС КАПИТАЛ") без предъявления требований к субсидиарному должнику - СРО "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2023 исполнительное производство N 292579/23/77056-ИП в отношении ООО "БАС КАПИТАЛ" окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания, отсутствием денежных средств и имущества должника.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 1880/12, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и истечения установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате на основании исполнительного листа (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.07.2011 N 2381/11).

Позиция Истца относительно начала течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2023 по делу N А40-41230/2022, оставленным в силе определением Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2023, а также судебной практикой по делам: А41-42990/2022, А55-17104/2021, А59-3273/2020, А40-215378/2023.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.04.2024 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-214637/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев