Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-16577/24 по делу N А40-79081/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2024 г. N Ф05-5692/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-79081/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полякова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-79081/18 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего Кириченко Ивана Сергеевича в размере 989 541 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Полякова Александра Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от Кириченко И.С.: Пушкарева А.С. по дов. от 14.04.2023

от Полякова А.В.: Плотникова М.В. по дов. от 11.12.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г. должник Поляков Александр Викторович (ИНН 772804019489, ОГРНИП 315774600207886 адрес: 115516, г. Москва, ул. Севанская, д. 3, корп. 2, кв. 38) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кириченко И.С., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019, стр. 144.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 требования кредиторов Полякова Александра Викторовича включенные в реестр требований должника признаны погашенными. Прекращено производство по делу N А40-79081/18-178-113 "Ф".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Кириченко И.С. об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего Кириченко Ивана Сергеевича в размере 989 541 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Кириченко Ивана Сергеевича в размере 989 541 руб.

Поляков Александр Викторович, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель Полякова Александра Викторовича поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Кириченко Ивана Сергеевича возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности(банкротстве).

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Кириченко И.С. об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего Кириченко Ивана Сергеевича в размере 989 541 руб., суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим реализовано имущество должника посредством проведения торгов на сумму 14 136 300 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

На основании положений ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2023 с единственным участником торгов Мири А.Ю. был заключен договор купли-продажи N 02, согласно которому Поляков А.В. в лице финансового управляющего Кириченко И.С. обязуется передать в собственность Мири А.Ю. жилое помещение (квартиру), покупателем Мири А.Ю. была произведена полная оплата имущества в размере 14 136 300 руб. в сроки, установленные договором, переход права собственности на имущество был зарегистрирован 26.06.2023.

Поляков А.В. обратился с заявлением о признании торгов недействительными, указывал, что продажа имущества производилась при отсутствии задолженности перед кредиторами, а в заявке и в итогах торгов не указано, что Мири А.Ю. является заинтересованным лицом.

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, было отказано в удовлетворения заявления Полякова А.В. о признании недействительными торгов, заключенных по их результатам договора купли-продажи N 02 от 01.06.2023 и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2024 по настоящему делу отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, вопрос о действительности торгов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении от 07.03.2024 суд округа указал на недобросовестность финансового управляющего должника при проведении оспариваемых торгов, а также, что судами не было учтено следующее.

По смыслу норм статей 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

03.03.2023 было опубликовано сообщение N 10910288 о проведении торгов по продаже имущества должника Полякова А.В., срок приема заявок и задатков на участие в торгах - c 09:00 часов 06.03.2023 до 12:00 часов 12.04.2023, указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 14.04.2023 было опубликовано сообщение N 11255515 о проведении торгов по продаже имущества должника Полякова А.В., согласно которому организатор торгов Кириченко Иван Сергеевич сообщил о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по продаже имущества должника. Срок приема заявок и задатков на участие в торгах - c 09:00 часов 17.04.2023 до 12:00 часов 31.05.2023. 01.06.2023 с единственным участником торгов Мири А.Ю. был заключен договор купли-продажи N 02.

При этом, определением от 23.05.2023 (то есть до окончания срока приема заявок) было удовлетворено заявление Поляковой Франсен Арины Александровны о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов, срок погашения установлен в течение 20 дней с даты вынесения определения, требования кредиторов подлежащих погашению составили 7 452 530 руб. 66 коп.

Таким образом, в силу установленных судами обстоятельств, финансовый управляющий действия по проведению спорных торгов и заключению спорного договора проводил в период, когда уже было принято к производству заявление Поляковой Франсен Арины Александровны о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

В результате, как установили суды, денежные средства в необходимом размере были предоставлены 31.05.2023.

При таких обстоятельствах финансовый управляющий должника в силу принципов добросовестности и разумности при осуществлении гражданских прав, действуя добросовестно и разумно, проявив надлежащую степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был принять меры для получения информации о результате рассмотрения заявления Поляковой Франсен Арины Александровны и достижения целей процедуры банкротства без реализации имущества должника на торгах.

При этом должник указывал на то, что сведения об открытии специального счета для погашения требований кредиторов должника были опубликованы в ЕФРСБ только 30.05.2023, то есть за один день до проведения торгов.

В подобных случаях, нарушение порядка проведения спорных торгов выражается в превышении пределов осуществления гражданских прав, в недобросовестности и неразумности поведения.

Кроме того, в результате проведенных торгов при установлении судом в определении от 23.05.2023 требований кредиторов должника требований кредиторов в размере 7 452 530 руб. 66 коп. квартира была продана лицу, аффилированному с кредитором должника, что не опровергнуто, по цене 14 136 300 рублей при поступлении в конкурсную массы денежных средств погашающих реестр требований кредиторов должника.

Так в пункте 24 Обзора судебной практики, по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 11.10.2023, недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей может явиться основанием для отказа в выплате ему процентов по вознаграждению.

Недопустимо осуществление финансового управляющего действий направленных прежде всего на формирование условий для получения собственного вознаграждения и противоречащим интересам должника, намеревавшегося сохранить свое имущество для продолжения жизнедеятельности по завершении процедур банкротства.

В данном случае после перечисления третьим лицом денежных средств в размере реестра требований кредиторов добросовестный управляющий как минимум приостановил бы торги до решения вопроса о погашении требований кредиторов за счет третьего лица.

Кроме того, согласно сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ в Сообщение N 11255515 от 14.04.2023 торги будут проводиться в 14:00 часов 02.06.2023 на электронной площадке - www.nistp.ru., в то время как договор заключен с победителем торгов 01.06.2023.

С учетом изложенного, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа отменено определением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2023 об отказе в удовлетворения заявления Полякова А.В. о признании недействительными торгов, заключенных по их результатам договора купли-продажи N 02 от 01.06.2023 и применении последствий недействительности сделки, установление процентов по вознаграждению финансового управляющего Кириченко Ивана Сергеевича в размере 989 541 руб. является преждевременным, оценка правомерности торгов судами еще не дана, вопрос об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего должника является преждевременным.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-79081/18 и отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника - Кириченко И.С. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 989 541 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-79081/18 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника - Кириченко И.С. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 989 541 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Шведко О.И.

Судьи

Вигдорчик Д.Г. Веретенникова С.Н.