Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-25976/24 по делу N А40-96911/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-96911/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Мурманской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-96911/2023

по иску ООО "УК "Инвест групп" к ООО "Матюшкинская вертикаль" о взыскании долга

третье лицо: ООО "Вектор"

при участии в судебном заседании: - лица, участвующие в деле, не явились

от заявителя: Мокейкина А.В. по доверенности от 14.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УК "Инвест групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Матюшкинская вертикаль" о взыскании долга в размере 2 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вектор".

УФНС России по Мурманской области обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 г. по делу N А40-109097/18-95-138 в отношении ООО "Матюшкинская вертикаль" открыто конкурсное производство. Требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинская вертикаль" определениями Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019, 17.05.2019, в общем размере 222 425 992 руб. 18 коп. Кроме того, ООО "Матюшкинская вертикаль" имеет задолженность по текущим платежам перед бюджетом в размере 90 018 470 руб. 28 коп. Таким образом, рассмотрение данного дела имеет существенное значение для ФНС России, так как влияет на размер погашения требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Матюшкинская вертикаль".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства УФНС России по Мурманской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда, УФНС России по Мурманской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С учетом заявленного предмета и основания иска, субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему арбитражному делу не затрагивает права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора. Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, основания для привлечения к участию в деле УФНС России по Мурманской области в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела отсутствуют, поскольку заявителем жалобы не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что он является конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО " Матюшкинская вертикаль " не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам спора исходя из предмета спора. Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе рассмотрения дела само по себе не может служить основанием для привлечения его в качестве третьего лица, поскольку заявитель не является субъектом спорных правоотношений, исследуемых судом при разрешении настоящего иска.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2024 по делу N А40-96911/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит

Судья

Е.Б. Расторгуев