Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-16369/24 по делу N А40-119140/2020

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-119140/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника-гражданина Козаева Георгия Олеговича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года по делу N А40-119140/20 об отказе в удовлетворении заявления должника-гражданина Козаеву Г.О. об исключении из конкурсной массы имущества: здания площадью 320,4 кв.м., жилое, кадастровый номер: 77:22:0020229:2073 и земельного участка площадью 1211 кв.хм., кадастровый (условный) номер 50:27:0020229:692,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Козаева Г.О.,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 в отношении Козаева Георгия Олеговича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Цуприк Алёна Владимировна, о чём опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2023.

20.11.2023 в Арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества: 1. Здание, площадью 320,4 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, поселение Краснопахорское, д. Софьино, ул. Соловьиная, д. 23, назначение: Жилое, кадастровый номер: 77:22:0020229:2073; 2. Земельный участок, площадью 1211 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, поселение Краснопахорское, д. Софьино, назначение ИЖС, кадастровый (условный) номер 50:27:0020229:692. В обоснование требования, должник сослался на ст.2 205 Закона о банкротстве и ст. 446 ГПК РФ, и на то, что данное имущество является единственным жильем должника и членов его семьи, приложив копию выписки из ЕГРН в отношении имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 отказано должнику Козаеву Г.О. в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Козаев Георгий Олегович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требования, о чем представил в материалы дела заявление.

Представители Юдина А.В., финансового управляющего должника, Чельдиева Ф.К., ООО "Луч" в судебном заседании не возражали против принятия отказа от требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, принимая отказ должника от требования, не усматривает, что он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ должника от требований судом принят, производство по обособленному спору подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с прекращением производства по обособленному спору, в связи с отказом от требования.

Разъяснить Козаеву Г.О., что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Козаева Георгия Олеговича от требований.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу N А40-119140/20 отменить.

Производство по спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева