Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 08АП-2080/24 по делу N А81-6410/2023

город Омск

03 июня 2024 г.

Дело N А81-6410/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2080/2024) общества с ограниченной ответственностью "Норд" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2024 по делу N А81-6410/2023 (судья А.В. Джалцанов), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Никитиной Екатерины Сергеевны (ИНН: 310258642825, 629300, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, ул. Молодёжная, д. 9а, кв. 1) о признании ее несостоятельной (банкротом),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2023 Никитина Екатерина Сергеевна (далее - должник) посредством системы "Мой арбитр" обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализация имущества гражданина (вх. N 43719 от 30.06.2023).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2023 заявление Никитиной Е.С. принято к производству, делу присвоен номер А81-6410/2023, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления.

Решением суда от 03.08.2023 Никитина Е.С. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 03.02.2024. Финансовым управляющим должника утвержден Трушкин Дмитрий Игоревич (ИНН: 744810588840, адрес для направления корреспонденции: 454000, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 28, кв. 288), являющегося членом Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152(7597) от 19.08.2023, стр.26.

13.12.2023 финансовый управляющий имуществом должника Трушкин Д.И. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил ходатайство о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств (вх.N 88383).

Определением от 29.01.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа процедура реализации имущества гражданки Никитиной Е.С. завершена.

Никитина Е.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего Трушкина Дмитрия Игоревича в деле о банкротстве гражданки Никитиной Е.С. Трушкину Дмитрию Игоревичу с депозитного счёта Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа перечислено вознаграждение в размере 25 000 рублей 00 копеек по реквизитам указанным в ходатайстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд", кредитор) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы должника, в частности, исходя из извещения о состоянии индивидуального лицевого счёта по состоянию 01.04.2023 в 2021 году должник получала доход у Мкртчян П.М. и в ООО "Энергопроект", вместе с тем, в материалы дела представлены только справки ООО "Полярстройкомплект" за 2022 год, ООО "Промстрой-инвест" за 2021 год, ЖБК-1 за 2021 год. Апеллянт считает необходимым включить в анализ финансового состояния должника данные за 2020 год.

Апеллянт выражает несогласие с выводом финансового управляющего об отсутствии признаков недобросовестного поведения со ссылкой на погашение значительной части обязательств по требованиям включённым в реестр требований кредиторов погашена (37,4% от суммы основного долга). Так из анализа не видно, что мешало должнику в предыдущие годы погашать долг перед ООО "Норд" при наличии стабильного дохода и отсутствии арендованного жилья, согласно анализа долга перед Бавыкиной И.В. погашен на 50,1%, а перед ООО "Норд" на 0,1%. По данным обстоятельствам ООО "Норд" в адрес финансового управляющего направлен запрос, на который ответ не получен до настоящего времени.

Определением от 28.11.2023 суд истребовал у должника и Гайдамак А.В. по каждому отдельно сведения на недвижимое имущество за период с 2015 года по настоящее время, а также сведения о наличии Гайдамак А.В. статуса индивидуального предпринимателя, является ли учредителем (участником) юридических лиц, о наличии у него открытых счетов в банках, объектов налогообложения, а также суд истребовал копии налоговых деклараций, представленных должником, копии справок 2-НДФЛ за период с 2019 по 2021 года. Сведения по данным вопросам, в том числе о наличии, отчуждении имущества или получении дохода в определении от 29.01.2024 не отражены. При ознакомлении ООО "Норд" с материалами дела 10.01.2024 ответ "Роскадарстр" отсутствовал. Гайдамак А.В. работа в ООО "РИАННОН" в 2020 году, а также механиком в ООО "Нова", о чём в определении, а также в отчёте финансового управляющего не отражено. Является собственником транспортного средства Kia SORENTO VIN XWKJC524880008918, г/н: К083УО31. До 2016 года также являлся собственником транспортного средства MAZDA MPV VIN JM3LW28A3303452778, которая в последствии продана матери должницы Никитиной Антонине Борисовне, которая является собственником по настоящее время. Однако транспортным средством MAZDA MPV пользуется сама должница, о чём свидетельствует полис ОСАГО XXX 0107050923. Сам же Никитина Е.С. являлась учредителем ООО "ТИСОНИ", прекратившего свою деятельность 16.10.2019 прекращена, также является по настоящее время генеральным директором в ООО "РИАННОН".

Сведения по счетам должника не проверены, в связи с чем нельзя с уверенностью сказать была ли у должника возможность погашать задолженность в предыдущие годы имея официальный доход.

Сведения об имуществе сына должника Гайдамака Ефима Андреевича также финансовым управляющим не проверены.

Таким образом, финансовым управляющим и должником скрыта достоверная информация о возможностях погашения кредитной задолженности должника, финансовым управляющим не проведён осмотр фактического местонахождения должника, не выявлено ни имущества, ни денежных средств, анализ финансового состояния должника без документов, материалы исполнительного производства не запрошены и не проанализированы, в связи с чем, апеллянт считает действия финансового управляющего и должника недобросовестными.

Также апеллянт ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: решения учредителя ООО "Норд" от 18.09.2023 N 9, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Норд", сведения о полисе ОСАГО и собственника ТС Мазда и КИА СорентоЮ выписка их ЕГРЮЛ в отношении ООО "РИАННОН" и ООО "ТИСОНИ", которые приобщены к материалам дела для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Определением от 22.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Норд" оставлена без движения, апеллянту предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

05.03.2024 от ООО "Норд" по исполнение определения от 22.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда поступили документы, подтверждающие отправку копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением от 06.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2024.

От должника и финансового управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, возражая против доводов апеллянта, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Норд" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также заявлено требование об отказе в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением от 23.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено на 20.05.2024.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; оснований для проведения каких-либо иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено; доказательства, подтверждающие возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе, вследствие оспаривания сделок должника, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств для продления срока реализации имущества гражданина в материалы дела не представлены; в реестре требований кредиторов требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов, которые должником не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод о том, что для расчетов с кредиторами имущества недостаточно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены; оснований для оспаривания сделок не имеется.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции также освободил Никитину Е.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Такие выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции поддерживает.

Заявитель в свою очередь, ссылаясь на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, указывает, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства Никитиной Е.С., а именно не полном объёме проведены мероприятия по выявлению имущества должника (получение доходов в 2021 году от Мкртчян П.М. и в ООО "Энергопроект", статус учредителя в ООО "ТИСОНИ", сведения по счетам должника не проверены) и её бывшего супруга Гайдамак А.В. (не отражены сведения и не проанализированы обстоятельства трудоустройства Гайдамак А.В. в ООО "РИАННОН" в 2020 году и в ООО "Нова", по состоянию на 10.01.2024 ответ "Роскадарстр" отсутствовал, не оценены обстоятельства наличия у Гайдамака А.В. в собственности автомобиля Kia SORENTO VIN XWKJC524880008918, а также продажу до 2016 года Гайдамаком А.В. матери должника автомобиля MAZDA MPV, которой должник продолжает пользоваться), также должник и финансовый управляющий, зная о погашении (отсутствии долга) перед Бавыкиной И.В. в связи с продажей квартиры, не приняли мер по оспариванию действий Бавыкиной И.В. по включению долга в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, заявитель делает вывод, что финансовым управляющим и должником скрыта достоверная информация о возможностях погашения кредитной задолженности должника, финансовым управляющим не проведён осмотр фактического местонахождения должника, не выявлено ни имущества, ни денежных средств, анализ финансового состояния должника без документов, материалы исполнительного производства не запрошены и не проанализированы, в связи с чем, апеллянт считает действия финансового управляющего и должника недобросовестными.

Вместе с тем, как следует из отчёта финансового управляющего от 10.12.2023, финансовым управляющим осуществлены запросы в уполномоченные и регистрирующие органы, в том числе, Филиал ППК "Роскадарстр" по Ямало-Ненецкому автономному округу, для получения информации об имущества как должника, так и бывшего супруга Гайдамак А.В., получены ответы, в том числе выписки из ЕГРН о недвижимом имуществе, которые приложены к отчёту финансового управляющего от 10.12.2023 (запись в электронном деле от 13.12.2023 "Ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина").

Согласно полученным сведениями за бывшим супругом должника Гайдамаком А.В. зарегистрировано имущество:

- 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Белгородская обл., с. Таврово, мкр. Таврово 7-й, ул. Гражданская, д. 39, кадастровый номер 31:15:1102001:1522. Право зарегистрировано 02.03.2023;

- 1/2 доли в общей долевой с обственности на земельный участок по адресу: Белгородская обл., с. Таврово, мкр. Таврово 7-й, ул. Гражданская, д. 39, кадастровый номер 31:15:1102001:689. Право зарегистрировано 02.03.2023;

- право собственности на квартиру по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Молодежная, д. 9А, кв.1, кадастровый номер 89:11:020304:1796. Право зарегистрировано 17.01.2013

- транспортное средство - KIA Corento, 2008 г.в. Право собственности зарегистрировано 11.08.2022.

Согласно копии паспорта и свидетельства о расторжении брака от 25.01.2023, брак между должником и Гайдамаком А.В. заключён 07.02.2015, расторгнут 25.12.2020, вышеуказанное имущество, в том числе транспортное средство KIA Corento, зарегистрировано после расторжения брака, за исключением права собственности на квартиру по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Молодежная, д. 9А, кв.1, кадастровый номер 89:11:020304:1796, которое зарегистрировано до заключения брака с должницей.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное имущество не может быть признано общим имуществом супругов, является личным имуществом Гайдамака А.В. и не подлежит реализации в банкротстве должника.

Из представленных ответов следует, что какое-либо имущество за должницей не зарегистрировано, какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, в том числе совестно нажитое не выявлено.

Тот факт, что должница являлась учредителем общества с ограниченной ответственностью "ТИХИЙ СОН СОНИ" (ООО "ТИСОНИ", ОГРН 1123123022824) не имеет правового значения, поскольку данное общество исключено из ЕГРЮЛ 16.10.2019, т.е. за четыре года до возбуждения дела о банкротстве Никитиной Е.С.

Заявителем не раскрыта необходимость получения сведений об имуществе ребёнка должника. Доказательств того, что Никитина Е.С. осуществляла вывод имущества на несовершеннолетнего ребёнка, в материалах дела не имеется. Бесспорных доказательств того, что какое-либо имущество должника могло и было оформлено на сына должника кредитором не представлено. Материалы дела о банкротстве таких сведений не содержат.

Оснований сомневаться в добросовестности должника, предоставившего сведения о собственном имущественном и финансовом положении, совершенных сделках, у суда не имелось.

Апелляционный суд полагает достаточной информации, запрошенной финансовым управляющим в регистрирующих органах в отношении должника для постановки вывода об отсутствии у последних каких-либо ценных активов. Доводы кредитора о ненаправлении финансовым управляющим запросов в регистрирующие органы противоречат материалам дела, поскольку к финальному отчету финансового управляющего приложены соответствующие доказательства.

К отчёту финансового управляющего от 10.12.2023 приложен том числе, анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В проведенном финансовым управляющим анализе финансового состояния должника поименован перечень документов, на основании которых сделаны выводы, включает в себя как ответы на запросы из регистрирующих органов, так и ответы кредитных организаций, судебные акты - помимо сведений, представленных должником.

Проводя анализ, финансовый управляющий установил, что основным и единственным доходом является заработная плата, размер которой не позволяет удовлетворять жизненные потребности ее семьи и производить расчет с кредиторами. В настоящий момент осуществляет трудовую деятельность в ООО "ОЗбэттериз" (интернет-магазин автомобильной продукции), место работы г. Санкт-Петербург. Никитина Е.С. не имеет своего жилья, вынуждена снимать жилое помещение (квартиру), ежемесячная плата составляет 23 000 руб., а также несет расходы на коммунальные расходы в среднем в месяц 5 000 руб., в подтверждение представлен договор найма жилого помещения от 29.06.2023. Никитина Е.С. в период с 2015 года по декабрь 2020 года состояла в браке с Гайдамак А.В., также у должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2015 г.р., который проживает с ней.

У должника прослеживается нестабильный, различный размер дохода в разные периоды, что разумно объяснимо сменой работодателей и дальнейшим поиском новой работы; должник после увольнения из ООО "Полярстройкомплект" с июня 2023 по сентябрь 2023 году фактически находилась без источника дохода. При этом общий объем обязательств возрастал по отношению к объему погашения задолженности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в анализе финансового состояния должника сведений. Учитывая то, что должник является физическим лицом и не ведет бухгалтерский и налоговый учёт, то определить основные показатели для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и сами коэффициенты невозможно. Коэффициент общей ликвидности финансовым управляющим определен в 0,000, исходя из имеющихся в распоряжении финансового управляющего сведений об активах и пассивах должника.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен ответ отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецком автономному округу, согласно которому Никитина Е.С. получала ежемесячный доход в размере 57 500 руб. у Мкртчян П.М. за период с января 2021 года по март 2021 года, в ООО "РИАННОН" за период с января 2019 года по июнь 2020 года, в пределах ежемесячного дохода 28 290 - 14 150 руб.

Указанные сведения не вступают в противоречие с проведённым анализом финансового состояния должника и выводами финансового управляющего, не свидетельствуют о возможном получении в конкурсную массу должника имущества (денежных средств).

В результате анализа финансового состояния Никитиной Е.С. финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Также финансовый управляющий обязан производить анализ сделок должника в пределах трехлетнего периода подозрительности (статей 61.2, 61.3, 213.4, 213.8, постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства").

Сделка по продаже автомобиля MAZDA MPV матери должницы, на которую ссылается кредитор, осуществлена в 2016 году, т.е. за пределами трехлетнего периода подозрительности.

Как указывал сам должник при подаче заявления о собственном банкротстве, в отношении её велись исполнительные производства:

- N 56312/16/31010- ИП от 10.09.2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 938535.14 руб., взыскателем является ООО КБ "Юниаструм Банк";

- N 220833/22/31010-ИП от 19.09.2022 о взыскании задолженности имущественного характера в размере 3747830,80 руб., взыскатель ООО "АйДи Коллект";

- N 10630/14/02/31 от 23.04.2014 г. о взыскании задолженности имущественного характера в размере 492554,43 руб., взыскатель Бавыкина Ирина Васильевна.

- N 30928/23/31002- ИП от 10.04.2021 г. о взыскании задолженности имущественного характера в размере 334127,50 руб., взыскатель ООО "НОРД".

Как следует из представленных финансовым управляющим доказательств, указанные исполнительные производства прекращены вынесением соответствующих постановлений.

Ссылка кредитора о неосуществлении осмотра жилого помещения должника по месту фактического проживания на предмет выявления имущества подлежащего реализации отклоняется судом апелляционной инстанции, так как финансовым управляющим на основе информации представленной должником и ответов регистрирующих органов была составлена опись имущества должника и имущество, подлежащее реализации, выявлено не было.

Требования Бавыкиной Ирины Васильевны включены в реестр требований кредиторов Никитиной Е.С. определением суда 07.11.2023 на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 12.12.2013 года по гражданскому делу N 2-2117/2013, доказательств погашения требований, в том числе в рамках возбуждённого исполнительного производства 10630/14/02/31 в материалах дела не имелось.

Вместе с тем, после направления соответствующих запросов судебным приставам исполнителям для прекращения исполнительного производства, финансовым управляющим были учтены произведённые в рамках исполнительного производства расчёты с кредитором Бавыкиной Ириной Васильевной.

Кроме того, какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении разногласий кредитор - ООО "Норд" как заинтересованное лицо, также в суд не обращался.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, проведение управляющим всех необходимых в процедуре банкротства должника мероприятий надлежащим образом, правомерно завершить процедуру реализации имущества гражданина.

Вопреки указанию апеллянта, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должника или финансового управляющего злоупотреблений, направленных на умышленное уклонение от погашения долгов, либо совершение действий, препятствующих проведению процедуры банкротства, в том числе, действий по сокрытию ликвидного имущества.

Финансовым управляющим, по мнению коллегии судей, выполнен весь комплекс мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, включающий: опубликование сведений о банкротстве, ведение реестра требований кредиторов должника, установление наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника, выявление имущества и доказательства принятия мер к выявлению имущества должника, формирование конкурсной массы, анализу сделок должника. Документы в подтверждение информации, изложенной в отчете, приобщены финансовым управляющим в материалы дела.

Из материалов дела и отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на выявление имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника, за счет реализации которого возможно проведение расчетов с кредиторами.

Доказательств, опровергающих установленные финансовым управляющим обстоятельства, кредитором не представлено.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Вступивших в законную силу судебных актов, содержащих установленные судами обстоятельства о злоупотреблении должником правом, о противоправном поведении, а также о наличии иных оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, апелляционный суд не усматривает.

Доказательств воспрепятствования должником действиям финансового управляющего в материалы дела также не представлено. Должник представлял все необходимые документы, представил достоверные сведения об имеющихся кредитных обязательствах и об имуществе.

Доказательств наличия препятствий для завершения процедуры реализации имущества в материалы дела не представлено, ввиду чего судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, установив отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, проведение управляющим всех необходимых в процедуре банкротства должника мероприятий надлежащим образом, правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Вопреки мнению подателя жалобы, финансовый управляющий проанализировал сведения о движении денежных средств по счетам должника, соответствующие выводы содержатся в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, с которым апеллянт мог ознакомиться в материалах дела.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.) материалы дела не содержат.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду, материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств дела и представленных в него доказательств суд первой инстанции правомерно освободил Никитину Е.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов; оснований не согласиться с таким судебным актом не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют, по мнению коллегии судей, о непроведении финансовым управляющим каких-либо значимых мероприятий, в результате которых конкурсная масса должника пополнилась бы существенным образом.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника, однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, и безусловных (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6410/2023 от 29.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева