Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 17АП-4422/24 по делу N А71-4394/2023

г. Пермь

03 июня 2024 г.

Дело N А71-4394/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Шаркан-Трикотаж",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2024 года по делу N А71-4394/2023

по иску индивидуального предпринимателя Стяжкиной Оксаны Сергеевны (ОГРНИП 313183115600030, ИНН 183404289651)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Шаркан-Трикотаж" (ОГРН 1051800338743, ИНН 1822004874)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стяжкина Оксана Сергеевна (далее ИП Стяжкина О.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исокм к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Шаркан-Трикотаж" (далее ООО ТД Шаркан-Трикотаж", ответчик) о взыскании 148 806,95 руб. задолженности по арендной плате, 148 806,95 руб. пени, начисленных на сумму основного долга в размере 148 806,95 коп., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения из расчета 0,5 % от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 17 марта 2023 года до полного погашения задолженности.

Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 63 114,47 руб. задолженности по арендной плате, 109 503,61 руб. пени за период с 17 марта 2023 года по 26 февраля 2024 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО ТД "Шаркан-Трикотаж" в пользу ИП Стяжкиной О.С. взыскано 85 015,19 руб., из которых 63 114,47 руб. долга и 21 900,72 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 27 февраля 2024 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, ответчик, ООО ТД "Шаркан-Трикотаж", обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ООО ТД "Шаркан-Трикотаж", срок по оплате переменной части арендной платы для него не наступил, поскольку в течение действия договора аренды истец ни разу не предоставлял арендатору расчеты, показания приборов учета, счета на оплату переменной части арендной платы, сведения о своих расходах на данные услуги. Между тем, согласно пункту 5.4 договора переменная часть арендной платы (коммунальные услуги) рассчитывается из стоимости затрат арендодателя на предоставление арендатору услуг исходя из показаний приборов учета. Истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку к исковому заявлению приложена претензия, направленная 02 апреля 2021 года с указанием задолженности за период с 2015 по 2020 годы, тогда как с рассматриваемым иском истец обратился в марте 2023 года. Заявитель апелляционной жалобы указывает также на то, что иск основан на договоре от 20 июня 2020 года, однако данный договор был представлен в суд без подписи самого истца лишь с подписью ответчика, а истцом данный договор подписан лишь в 2024 году, из чего следует сделать вывод о том, что данный договор представляет собой оферту, направленную истцом ответчику, которую ответчик акцептовал лишь в 2024 году. Из представленных в суд договоров аренды единственным согласованным сторонами договором (подписанным с обеих сторон) является договор от 20 августа 2017 года, из условий которого и следует исходить при определении размера переменной части арендной платы. Согласно пункту 5.5 договора аренды от 20 августа 2017 года в переменную часть аренды входит: электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. Другие услуги в состав переменной части не входят и оплате не подлежат. Кроме того, при вынесении решения в части взыскания неустойки судом не учтено, что в последних уточнениях заявленных требований подобное требование истцом заявлено не было. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО ТД "Шаркан-Трикотаж" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением от 24 мая 2024 года произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Коньшину С.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2020 года ИП Стяжкиной О.С. (арендодатель) и ООО "ТД "Шаркан Трикотаж" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3413, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору нежилое помещение в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 43,1 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8, кадастровый (или условный) номер 18:26:050660: 144, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 138, во временное пользование и владение за плату.

Помещения предоставляются арендодателем арендатору для осуществления последим коммерческой деятельности - размещение и эксплуатация предприятия торговли (пункты 1.2, 2.2 договора).

Настоящий договор заключен на срок аренды, начинающийся с 20 июня 2020 года и заканчивающийся 20 мая 2021 года, если этот срок не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.1. арендная плата за пользование помещением состоит из базовой арендной платы и переменной части арендной платы.

Базовая арендная плата за пользование помещением устанавливается в размере 62 000 руб., НДС не облагается (пункт 5.1.1 договора).

В силу пункта 5.4 переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из стоимости затрат арендодателя на предоставление арендатору услуг в соответствии с показаниями приборов учета (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, плата за содержание, текущий и капитальный ремонт, взносы в целевые фонды, далее по тексту -коммунальные услуги), уплачиваемых арендодателем в пользу управляющей компании или ТСЖ дома, в котором расположено арендуемое помещение по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Расходы по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, плата за услуги телефонной связи, доступа к сети Интернет, плата за средства наружной и внутренней рекламы и другие затраты, связанные с содержанием и обслуживанием прилегающей территории, арендатор несет самостоятельно на основании заключаемых им прямых договоров с поставщиками услуг (пункт 5.5 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

02 апреля 2021 года ИП Стяжкина О.С. направила в адрес арендатора претензию, в которой просила в течение 7 дней с момента направления данной претензии погасить задолженность по оплате переменной части арендной платы, предусмотренной пунктом 5.4 договора аренды, за коммунальные услуги, отопление, ГВС в размере 406 940 руб.

Полагая, что арендатором ООО "ТД "Шаркан Трикотаж" не исполняется надлежащим образом обязанность по оплате переменной части арендной платы, ИП Стяжкина О.С. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ТД Шаркан-Трикотаж" о взыскании 63 114,47 руб. задолженности по арендной плате, 109 503,61 руб. пени за период с 17 марта 2023 года по 26 февраля 2024 года.

Между ИП Стяжкина О.С. и ООО ТД "Шаркан-Трикотаж" заключен договор аренды нежилого помещения N 3413 от 20 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

При этом в силу частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ООО "ТД "Шаркан Трикотаж", ссылается на то, что договор аренды от 20 июня 2020 года, а равно аналогичные договоры аренды того же нежилого помещения от 20 августа 2018 года и от 20 июля 2019 года ввиду отсутствия в них подписи арендодателя - ИП Стяжкиной О.С. - являются незаключенными, поэтому единственным договором, подлежащим применению, является договор аренды от 20 августа 2017 года, подписанный обеими сторонами. Согласно пункту 5.5 договора аренды от 20 августа 2017 года переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из стоимости затрат арендодателя на предоставление арендатору услуг в соответствии с показаниями приборов учета (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение - далее коммунальные услуги) по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. Соответственно, лишь данные коммунальные услуги арендатор должен компенсировать арендодателю в составе переменной части.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 названной статьи).

При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из материалов дела следует и подтверждается ответчиком, что проект договора от 20 июня 2020 года, а равно и все предыдущие договоры в отношении спорного имущества, заключенные между сторонами, подготавливались и направлялись в адрес ответчика истцом, ИП Стяжкиной О.С. (статьи 65, 71 АПК РФ).

Договор от 20 июня 2020 года действительно не содержит подписи ИП Стяжкиной О.С., но на нем имеется печать ИП Стяжкиной О.С. В данном договоре содержатся все существенные условия договора аренды нежилого помещения. Направление данного договора, тем более с печатью ИП Стяжкиной О.С., в адрес ООО "ТД "Шаркан-Трикотаж", вполне определенно выражало намерение ИП Стяжкиной О.С. заключить договор аренды от 20 июня 2020 года на тех условиях, которые в нем содержатся (статья 71 АПК РФ).

Данный договор сразу подписан со стороны ООО "ТД "Шаркан Трикотаж".

Более того, ответчик с начала срока договора и в течение срока его действия занимал нежилое помещение, поименованное в договоре аренды, оплачивал базовую арендную плату, частично - переменную часть арендной платы, что им не оспаривается (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, как действиями по подписанию договора, так и действиями по его частичному исполнению ООО ТД "Шаркан-Трикотаж" акцептовало направленную ему ИП Стяжкиной О.С. оферту заключить договор аренды от 20 июня 2020 года (статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 также установлено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды нежилого помещения N 3413 от 20 июня 2020 года является заключенным (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 заключенного сторонами договора аренды от 20 июня 2020 года состав переменной части арендной платы рассчитывается исходя из затрат арендодателя на электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, взносы в целевые фонды.

По расчету ИП Стяжкиной О.С. с учетом частичного погашения сумма задолженности по оплате переменной части арендной платы составляет 63 114,47 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена (статья 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет истца судом проверен и признан правильным (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, судо первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в данной части.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17 марта 2023 года по 26 февраля 2024 года в сумме 109 503 686,61 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена неустойка в размере 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Однако истец самостоятельно по своей инициативе снизил размер неустойки до 0,5 % в день.

Ответчик, ООО ТД "Шаркан-Трикотаж", заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 названного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 названного Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 названного Постановления).

Оценив представленные доказательства и доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также принимая во внимание, что истцом проведен зачет встречных однородных требований, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера предъявленной ко взысканию неустойки до 21 900,72 руб. исходя из ставки 0,1 % в день.

Поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд первой инстанции правомерно указал, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок по оплате переменной части арендной платы для него не наступил, поскольку в течение действия договора аренды истец ни разу не предоставлял арендатору расчеты, показания приборов учета, счета на оплату переменной части арендной платы, сведения о своих расходах на данные услуги, а согласно пункту 5.4 договора переменная часть арендной платы рассчитываются из стоимости затрат арендодателя на предоставление арендатору услуг исходя из показаний приборов учета, отклоняется судом.

Договором аренды от 20 июня 2020 года действительно срок уплаты переменной части арендной платы не установлен.

Между тем, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом названной нормы права оплата переменной части арендной платы должна производиться арендатором сразу после оплаты арендодателем поименованных в пункте 5.4 договора аренды коммунальных услуг.

При этом, как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие в договоре аренды сроков уплаты переменной части арендной платы, частично переменная часть арендной платы по договору аренды от 20 июня 2020 года ответчиком оплачивалась, что свидетельствует об отсутствии между сторонами разногласий по срокам оплаты в данной части.

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении документов, подтверждающих расчет суммы переменной части арендной платы, ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку к исковому заявлению приложена претензия, направленная 02 апреля 2021 года с указанием задолженности за период с 2015 по 2020 годы, тогда как с рассматриваемым иском истец обратился в марте 2023 года, отклоняется судом, поскольку основанием для отмены или изменения принятого судом судебного акта по существу спора не является.

Довод ООО ТД "Шаркан-Трикотаж" о том, что из представленных в суд договоров аренды единственным согласованным сторонами договором (подписанным с обеих сторон) является договор от 20 августа 2017 года, из условий которого и следует исходить при определении размера переменной части арендной платы, а не из неподписанного истцом договора аренды от 20 июня 2020 года, основан на неправильном толковании ответчиком норм материального права и отклоняется судом в силу вышеизложенного.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения в части взыскания неустойки судом не учтено, что в последних уточнениях заявленных требований подобное требование истцом заявлено не было, противоречит материалам дела, а именно имеющемуся в материалах дела заявлению об уточнении заявленных требований (л. д. 3 т. 2).

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО ТД "Шаркан-Трикотаж", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ООО ТД "Шаркан-Трикотаж".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2024 года по делу N А71-4394/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

О.Г. Дружинина О.Н. Маркеева