Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 13АП-5796/24 по делу N А56-106282/2023

г. Санкт-Петербург

04 июня 2024 г.

Дело N А56-106282/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5796/2024) страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 по делу N А56-106282/2023 (судья Радынов С.В.), принятое по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к акционерному обществу "Барс", рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, САО "РЕСО-Гарантия", ИНН 7710045520) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Барс" (далее - ответчик, АО "Барс", ИНН 7812011601) о взыскании 127 000 руб. в счет возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю CHEVROLET, государственный регистрационный номер М967Е0198.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 10.1 Правила дорожного движения, неустановленным лицом, управляющим транспортным средством ГАЗ А21R32, государственный регистрационный номер А421РХ198.

Собственником транспортного средства ГАЗ А21R32, государственный регистрационный номер А421РХ198, является АО "Барс".

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована по договору серии XXX номера 0184579244 в САО "РЕСО-Гарантия"

Во исполнение условий договора страхования САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 127 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 186393 от 06.04.2022.

САО "РЕСО-Гарантия", выплатив страховое возмещение, руководствуясь положениями подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), обратилось с претензией к АО "Барс" в порядке регресса о взыскании 127 000 руб.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи,

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места (пункт 2.5) дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт наступления страхового случая лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, повторно настаивает на том, что 18.03.2022 инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга Оспиным А.А. вынесено постановлении о прекращении производства об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению ответчика, отсутствует состав правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении водителя, управлявшего транспортным средством ГАЗ А21R32, государственный регистрационный номер А421РХ198.

Между тем, вышеуказанный довод признан суд апелляционной инстанции не состоятельным, на основании следующего.

Согласно материалам об административном производстве, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 10.1 Правила дорожного движения, неустановленным лицом, управляющим транспортным средством ГАЗ А21R32, государственный регистрационный номер А421РХ198, что привело к дорожно-транспортному происшествию со стоящим автомобилем CHEVROLET, государственный регистрационный номер М967Е0198.

Постановление о прекращении производства об административном правонарушении от 18.03.2022 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, относится именно к составу правонарушения при дорожно-транспортном происшествии, в то время как иск предъявлен к собственнику транспортного средства АО "Барс" вследствие сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия водителя - виновника в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не выносилось, не свидетельствует об отсутствии у страховой компании права на заявление регрессных требований.

Материалами дела подтверждается, что водитель скрылся с места ДТП, что является основанием для привлечения его работодателя к ответственности в порядке регресса в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку право регрессного требования не зависит от вины (умысла) причинившего вред лица.

Данный вывод апелляционного суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 12.08.2019 N 307-ЭС19-12170.

В данном случае факт оставления водителем, управлявшим автомобилем марки ГАЗ А21R32, государственный регистрационный номер А421РХ198, принадлежавшего ответчику места происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, статей 1068 и 1079 ГК РФ, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 127 000 руб.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 по делу N А56-106282/2023 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Барс" (ИНН 7812011601) в пользу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) ущерб в порядке регресса в размере 127 000 руб., а также 4810 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян