Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 02АП-747/24 по делу N А82-11963/2023

04 июня 2024 г.

Дело N А82-11963/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова А.И.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2023 по делу N А82-11963/2023

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Андреев Александр Вячеславович.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Вахрушева Р.В.

При участии в судебном заседании:

от заявителя - до перерыва: Артемьев Д.Ю. (доверенность от 06.03.2024), Бугров С.Н. (доверенность от 06.03.2024); после перерыва: не явился;

от ответчика - до перерыва: Балашова М.А. (доверенность от 07.12.2022); после перерыва: не явился;

от третьего лица: не явился.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 664 523 руб. 11 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2022 года (дело N А82-12238/2022).

Определением от 13.07.2023 суд выделил в отдельное производство по настоящему делу требование истца к ответчику о взыскании 237 032 руб. 10 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, составляющей стоимость разногласий в отношении потребителя Андреева Александра Вячеславовича.

Определением от 19.07.2023 Андреев А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права. Компания настаивает на том, что действия третьего лица содержат признаки безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик в отзыве отклонил доводы истца, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при проведении 16.05.2022 плановой проверки истцом выявлено подключение объекта потребителя непосредственно с опоры до прибора учета в границах балансовой принадлежности сетевой организации.

Андреев А.В. в отзыве поддержал выводы суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28.03.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.04.2024 до 9 час. 00 мин., о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещена соответствующая информация.

Протокольным определением от 04.04.2024 судебное разбирательство отложено на 16.05.2024, истцу предложено представить дополнительные письменные пояснения относительно принадлежности сетей, к которым было осуществлено подключение объекта потребителя до прибора учета (акт от 16.05.2022), месте нахождения ЩУР и сообщить суду иные значимые для дела обстоятельства.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Черных Л.И. на судью Бармина Д.Ю., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 16.05.2024 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2024 до 11 час. 00 мин., о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещена соответствующая информация.

До принятия судебного акта ответчик представил дополнительные пояснения, в которых указал, что выявленное в ходе проверки незаконное подключение помимо прибора учета выполнено в границах балансовой принадлежности сетевой организации. Факт принадлежности перекидки потребителю не свидетельствует о том, что подключение состоялось в границах его балансовой принадлежности.

Представители сторон, участвовавшие посредством веб-конференции в судебном заседании 16.05.2024, настаивали на занятых по делу позициях.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (до переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", исполнитель) и Общество (до переименования - открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания", заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 (в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протоколов согласования разногласий от 17.01.2012, 06.08.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, 11.07.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

В мае 2022 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии,

Согласно расчетам Компании, стоимость оказанных в мае 2022 года услуг составила 633 626 779 руб. 30 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2022 года подписан Обществом с разногласиями. Сумма разногласий составила 1 664 523 руб. 11 коп., в том числе, в отношении потребителя Андреева А.В.

Неоплата в полном объеме услуг по передаче электрической энергии послужила основанием обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Ответчиком заявлены возражения в отношении потребителя Андреева А.В. в объеме 46 332 кВт*ч на сумму 237 032 руб. 10 коп.

Разногласия в отношении оказанных услуг возникли в связи с тем, что Общество не приняло к оплате объем безучетного потребления по акту от 16.05.2022 N 76/153538Ю о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленному истцом в отношении потребителя Андреева А.В.

Из материалов дела следует, что 25.03.2021 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Андреевым А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 76110002633, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом энергоснабжения является склад, расположенный по адресу: г. Ярославль, п. Текстилей, д. 6.

Точкой поставки (границей балансовой принадлежности сетей) стороны определили ПС 110/6кВ Перекоп ф. 9, РП-44, ТП618 фид. 1, выходные контакты коммутационного аппарата в ЩУР на опоре ВЛ-0,4 кВ.

16.05.2022 сотрудниками Компании в присутствии потребителя Андреева А.В. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, из которого следует, что при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета/состояния схемы измерения электрической энергии выявлено подключение электропотребляющего оборудования помимо прибора учета.

Потребитель от подписания акта отказался.

Истец квалифицирует выявленное нарушение как безучетное потребление электрической энергии, ответчик - как бездоговорное.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Требования к указанному акту установлены в пункте 178 Основных положений.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Анализируя указанное определение, суд первой инстанции правомерно признал, что потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя) может быть квалифицировано как безучетное только в том случае, если оно имело место в границах балансовой принадлежности потребителя или в границах земельного участка потребителя.

Следовательно, существенное значение для правильного разрешения спора имеет выяснение того, в чьей зоне ответственности допущено потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что опора ВЛ-0,4 кВ со ЩУР расположена на территории общего пользования; до границы земельного участка потребителя проходит провод СИП, что не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции установлено и представителями истца в судебном заседании апелляционного суда подтверждено, что несанкционированное подключение, выразившееся в подключении объекта потребителя с опоры до прибора учета, установленного в ЩУР на опоре ВЛ-0,4 кВ, произошло в границах балансовой ответственности сетевой организации.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд соглашается с доводом ответчика о том, что электрическая энергия, не поступившая на границу балансовой принадлежности потребителя не может быть отнесена к объемам электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения с потребителем (в том числе безучетному), поскольку не поставлена в точку поставки по договору.

Установив то, что выявленное нарушение допущено не в границах балансовой принадлежности потребителя и не в границах его земельного участка, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующими основания квалифицировать такое нарушение в качестве безучетного потребления электрической энергии в том смысле, в котором его определяют Основные положения. Иная позиция заявителя основана на неверном толковании изложенных норм применительно к имеющим место фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя истца со ссылкой на выполнение подключения воздушной линией потребителя отклонены как не опровергающие того факта, что само нарушение имело место не зоне ответственности потребителя.

Указание представителя истца на то, что граница эксплуатационной ответственности сторон проходит по опоре, не соответствует описанию границ в договоре от 25.03.2021 и акте об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2021 N 70641/N168В.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы истца, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2023 по делу N А82-11963/2023 является законным, оснований для удовлетворения жалобы истца у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2023 по делу N А82-11963/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.И. Семенов

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева