Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 13АП-2375/24 по делу N А56-79953/2017

г. Санкт-Петербург

05 июня 2024 г.

Дело N А56-79953/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от АО "Атомстройэкспорт" - представитель Бобров В.А. (по доверенности от 26.12.2023, посредством онлайн-связи),

от конкурсного управляющего АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" - представитель Григорьев А.Ю. (по доверенности от 10.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2375/2024) акционерного общества "Атомстройэкспорт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу N А56-79953/2017/тр.67 (судья Шведов А.А.), принятое по заявление акционерного общества "Атомстройэкспорт" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА",

об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 принято заявление о признании несостоятельным акционерного общества "Звезда-энергетика" (далее-Общество).

Определением от 23.10.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владиимирович.

Решением от 18.04.2023 должник признан недействительным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич; указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 22.04.2024.

Акционерное общество "Атомстройэкспорт" 15.06.2023 обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 1 996 620 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности. Суд пришел к выводу о том, что о нарушении условий договора кредитор должен был узнать не позднее 17.12.2019, по результатам входного контроля, который должен был быть произведен не позднее этой даты.

Также суд пришел к выводу о том, что некомплектность товара не подтверждена, так как комиссия по результатам входного контроля нарушений условия о комплектности товара не выявила.

На определение подана апелляционная жалоба АО "Атомстройэкспорт", в которой оно просит отменить обжалуемое определение, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что комплект ЗИП групповой входит в комплект поставки, что подтверждается пунктом 3.5.1 технического задания.

Как указывает податель жалобы, должник уведомлялся письмом о дате и времени проведения фиксации и расследования выявленного несоответствия, представители Общества для участия в расследовании не прибыли.

Для устранения допущенных недостатков, как указывает кредитор, он был вынужден приобрести ЗИП групповой у третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Аклес").

Податель жалобы полагает, что суд не принял во внимание, что местом доставки оборудования является территория Республики Беларусь, не согласен с выводом о том, что входной контроль должен был быть проведен не позднее 17.12.2019.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что из переписки сторон следует, что должник не отрицал отсутствие группового ЗИП в комплекте поставки, но, на правах главного конструктора, разрешил поставку без этого оборудования, отметив, что для его приобретения требуется отдельный договор.

Из этого, как полагает кредитор, следует, что он узнал о нарушении своего права не ранее 01.08.2022, когда получил письмо от должника с отказом в дополнении поставки.

Как указывает податель жалобы, отсутствие ЗИП группового подтверждается ведомостью входного контроля.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения, соглашаясь с выводами суда о пропуске срока исковой давности, считая доводы АО "Атомстройэксперт" противоречащими акту входного контроля, подписанного ГП "Белорусская АЭС", в котором недостатки по комплектности товара не выявлены. Отмечает, что проведение дополнительного расследования не было предусмотрено договором.

В судебном заседании представитель ООО "Атомстройэкспорт" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в суд и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "ДЕЗ" (агент) и АО "АСЭ" (принципал) был заключен агентский договор от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08 по генеральному контракту, связанных с исполнением АО "АСЭ" обязательств, связанных с организацией поставки по генеральному контракту на сооружения Белорусской АЭС по контракту между принципалом и РУП "Белорусская атомная станция".

АО "ДЕЗ" во исполнение условий агентского договора заключил договор с должником от 31.08.2014 N 007/448-Д/2014-Бел 1, 2-21, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство изготовить, поставить и доставить на Площадку АЭС Оборудование для энергоблоков N 1 и N 2 Белорусской АЭС по номенклатуре, ценам и в сроки. Указанные в Спецификациях Оборудования, являющейся приложением N 1.1. и N 1.2 к договору, в том числе: укомплектовать Оборудование, осуществить его консервацию, упаковку в Грузовые места после положительного заключения Приемочной комиссии, маркировку Грузовых мест; доставить Грузовые места в Место доставки; осуществить выгрузку Грузовых мест в Месте доставки; передать Грузовые места Оборудования Грузополучателю; выполнить иные обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Исходя из содержания терминов, предусмотренных в договоре, под Входным контролем понимается контроль количественных и качественных характеристик Оборудования, поставляемых на объекты, проведенный по параметрам (требованиям), установленным в нормативно-технических документах на контролируемое Оборудование и другие материалы, поставленные на Площадку; Акт входного контроля - документ, подписанный сторонами по результатам успешной процедуры проведения Входного контроля.

Датой отгрузки по договору считается дата приемки Грузовых мест первым перевозчиком поставщика, указанная в Транспортных документах.

Местом доставки указана строительная площадка Белорусской АЭС, Местом поставки указан склад Завода - изготовителя - резидента РФ или Поставщика - резидента РФ.

Под Оценкой соответствия понимается прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к Оборудованию, комплектующим, материалам и полуфабрикатам. Оценка соответствия осуществляется в форме контроля (надзора), испытаний, приемки, подтверждения соответствия.

По условиям пункта 3.1 договора, поставка Оборудования и доставка Оборудования на Площадку АЭС должны были осуществляться в сроки, указанные в Приложениях 1.1.и 1.2 к договору.

По условиям пункта 6.5 договора, поставщик обеспечивает транспортировку Оборудования в Место доставки.

По условиям пункта 6.5.3 договора, поставщик обеспечивает проведение Приемочной инспекции с участием представителей заказчика, Уполномоченной организации, заказчика-застройщика, генподрядчика. После проведения комплекса действий по проверке готовности Оборудования и документации к поставке на Площадку АЭС, при положительных результатах, Приемочной инспекцией составляется Удостоверение о приемочной инспекции.

При положительных результатах проведения Приемочной инспекции и подписания Удостоверения о приемочной инспекции, Поставщик, Генподрядчик или уполномоченное им лицо в течение 30 рабочих дней подписывают товарную накладную по форме ТОРГ - 12 и Акт приема-передачи Оборудования для осуществления транспортировки от Места поставки до Места доставки.

Как указано в пункте 6.9.4 договора, Входной контроль Оборудования проводится Генподрядчиком в течение семи календарных дней с момента доставки Оборудования на Площадку АЭС в соответствии с утверждением Положением о входном контроле Заказчика- застройщика, с участием представителей Заказчика, Заказчика-застройщика и Поставщика.

При положительном прохождении подписывается акт входного контроля Оборудования без замечаний.

При обнаружении при Входном контроле недостачи, некомплектности, несоответствий по качеству Оборудования, выявленные недостатки, некомплектность, несоответствия фиксируются в Акте входного контроля в соответствии с условиями Положения о Входном контроле Заказчика - застройщика (пункт 6.9.10 договора).

Заказчик/Генподрядчик уведомляет Поставщика о замечаниях по результатам входного контроля в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении и письмом, направленном по электронной почте либо по факсу в трехдневный срок с момента подписания Акта входного контроля..

Акт входного контроля, устанавливающий недостачу, ненадлежащее качество или некомплектность Оборудования, имеет силу надлежащего доказательства поставки Оборудования с нарушением условий договора и/или технических условий или иной технической документации на него, и является основанием для предъявления претензий Поставщику.(пункт 6.9.11 договора).

Цена Оборудования, как указано в пункте 7.1.1 договора, включает в себя, в том числе, стоимость запасных частей, материалов, быстроизнашивающихся деталей и расходных материалов, необходимых специальных инструментов, устройств, приборов, крепежных деталей, изделий, необходимых для монтажа, испытаний, эксплуатации, обслуживания, предэксплуатационных и эксплуатационных инспекций в объеме, предусмотренном условиями договора.

Как указано в пункте 7.2 договора, цена Оборудования составляет 2 776 711 400 руб.

На основании Соглашения об уступке права требования (цессии) от 30.01.2023, все права и обязанности из договора переданы от Агента в пользу АО "Атомстройэкспорт" (АО "АСЭ").

Техническим заданием на поставку Оборудования, разработанным Обществом на разработку, изготовление и поставку дизель-генераторной установки "ЗВЕЗДА-6300ВС-MTU" BLR1.E.227.1.1UBS&&.XJP10.021.BG.0001/ BLR1,E.227/1.5.UBN&&.XJP50.021.BG.0001 в состав номенклатуры включен ЗИП групповой, который включен в комплект поставки согласно пункту 3.5.1 Технического задания. Состав Группового ЗИП определен в Ведомости группового ЗИП.

АО "АСЭ и Обществом оформлен акт от 10.12.2019 N 34 о приеме Оборудования для транспортировки, в качестве приложения а акту составлена товарная накладная по форме ТОРГ-12.

При поступлении Оборудования на строительную площадку комиссией составлены Акты входного контроля от 30.06.2022.

В Приложении N 1 к Акту входного контроля поименованы запасные инструменты и приспособления (ЗИП) для эксплуатации,

В указанном приложении отражено поступление в комплекте одиночного ЗИП, а не группового. При этом, комиссия пришла к выводу о том, что замечаний по комплектности изделий не выявлено.

На несоответствие комплектности поставки указано АО "АСЭ", направившего обществу Уведомление от 13.07.2022 N 007/34-55/11665, в котором представителям Общества предложено прибыть для проведения комиссии по фиксации и расследованию выявленного несоответствия 21.07.2022 в 10 час. 00 мин.

Общество факта некомплектности Оборудования в указанной части не отрицало, выдало разрешение на использование Оборудования при отсутствии группового ЗИП.

АО "АСЭ" приобрело недостающее оборудование у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аксес" по договору поставки от 12.01.2023 N 7759 за 1 996 620 руб.

Посчитав, что на указанную сумму АО "АСЭ" причинены убытки по вине Общества, стоимость приобретения недостающих комплектующих, АО "АСЭ" обратилось с требованием к должнику в деле о банкротстве.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указанно в статье 519 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Как указано в статье 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Факт поставки некомплектного оборудования в данном случае подтвержден Актом входного контроля, как это предусмотрено условиями договора.

Несмотря на то, что комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений условий договора при поставке товара, из перечня комплектующих и поставленному Оборудованию следует, что в комплекте поставки отсутствует групповой ЗИП.

Поскольку приведенными выше условиями договора проверка количественных характеристик оборудования предусмотрена при проведении его входного контроля, о нарушении Обществом условий договора поставки АО "АСЭ" могло узнать не ранее составления Акта входного контроля от 30.06.2022. Обращение в суд последовало в пределах установленного статьей 196 ГК РФ общего срока исковой давности с указанной даты, в связи с чем с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности нельзя согласиться.

По смыслу положений статей 15, 393 ГК РФ, нарушение условий договора является основанием для отнесения на нарушителя возникших на стороне договора убытков.

В данном случае, по причине нарушения Обществом требований к комплектности поставляемого Оборудования, при том, что стоимость спорных комплектов включалось в стоимость поставки, АО "АСЭ" было вынуждено произвести расходы в заявленной сумме для его приобретения, которые должны быть отнесены на Общество.

Заявленное требование следовало признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ, с принятием апелляционным судом иного судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу N А56-79953/2017/тр.67 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов акционерного общества "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" требование акционерного общества "Атомстройэкспорт" в размере 1 996 620,00 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова