Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 09АП-22062/24 по делу N А40-237918/2022

г. Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А40-237918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квестор" (ИНН 9705066046) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу N А40-237918/2022 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки (платежа от 15.07.2022 на сумму 3 000 000 рублей) недействительной (заинтересованное лицо с правами ответчика - ООО "Квестор"), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Кросна-Банк" (судья Кузнецова Д.А.).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего должника (ГК "АСВ") - Покормяк В.Н. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании АО "Кросна-Банк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 АО "Кросна-Банк" (ОГРН 1027739175859, ИНН 7703002999) признано несостоятельным (банкротом). Введена процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего Акционерного общества "Кросна-Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 240(7441) от 24.12.2022.

В августе 2023 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 15.07.2022 по перечислению денежных средств в сумме 3 000 000 рублей по расчётному счёту общества "Квестор" (ответчик). Заявитель потребовал взыскать с ответчика денежные средства, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.2-9).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2024 (резолютивная часть от 13.02.2024) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд первой инстанции признал недействительной сделкой перечисление денежных средств от 15.07.2022 на сумму 3 000 000 рублей. Суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки и взыскал с общества "Квестор" в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты совершения сделки и до фактического возврата денежных средств. Дополнительным определением от 02.05.2024 (резолютивная часть объявлена 23.04.2024) суд первой инстанции восстановил право требования общества "Квестор" к обществу "Кросна-Банк".

Общество "Квестор" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 11.03.2024, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

ГК "АСВ" представило письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам обособленного спора (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом Банка России N ОД-1704 от 12.08.2022 у АО "Кросна-Банк" с 12.08.2022 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Приказом Банка России N ОД-1705 от 12.08.2022 в АО "Кросна-Банк" с 12.08.2022 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки основано на положениях статьи 61.3, статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий также заявил о фактической аффилированности (заинтересованности) ответчика и должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, пришёл к выводу о недействительности оспариваемой сделки применительно к статье 61.3, статье 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применил последствия недействительности сделок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 61.3 Закона о несостоятельности).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о несостоятельности).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о несостоятельности).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Коллегия судей полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности требования конкурсного управляющего в отношении оспариваемого платежа.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции общество "Квестор" представило письменный отзыв, доказательства в обоснование своей позиции (т.1, л.д.56-76).

Среди прочего, ответчик представил копию платёжного поручения от 01.07.2022 N 861 на сумму 3 000 000 рублей, согласно которому общество "Квестор" перечислило денежные средства в указанной сумме с расчётного счёта, открытого в АО "Альфа-Банк" на расчётный счёт в АО "Кросна-Банк" (т.1, л.д.62).

Указанный платёж был совершён за две недели до спорного платежа, по которому общество "Квестор" произвело выплату 3 000 000 рублей в пользу Пименовой Ольги Борисовны во исполнение договора процентного займа от 14.07.2022 N 1/07 (т.1, л.д.61).

Общество "Квестор" пояснило, что такой порядок расчёта обусловлен тем, что в АО "Кросна-Банк" комиссия за осуществление платежа (перевода) в пользу физического лица ниже, чем в АО "Альфа-Банк" (т.1, л.д.58).

Арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу (статья 61.7 Закона о несостоятельности).

Поскольку в непродолжительный промежуток времени (менее месяца) до совершения оспариваемой операции (перевода) общество "Квестор" само пополнило свой расчётный счёт денежными средствами в той же сумме (3 000 000 рублей), не имеется оснований для вывода о совершении платежа от 15.07.2022 в нарушение требований главы III.1 Закона о несостоятельности, в том числе и в нарушение правила о недопустимости совершения сделок с предпочтением.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, как об отсутствии факта вреда осуществлением спорной банковской операции, так и об отсутствии факта расходования денежных средств, находящихся в распоряжении банка.

Конкурсный управляющий ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 N 305-ЭС21-25831 по делу N А40-5070/2020, в котором, среди прочего, указано: в ситуации, когда одна расходная операция привела к предпочтительному получению (расходованию) обществом остатка по его счёту, последующая операция, на основании которой на этот же счёт поступила денежная сумма из внешних источников, пополнившая корреспондентский счёт банка, а значит и конкурсную массу, устраняет данное предпочтение на поступившую сумму. Такой подход соответствует смыслу статьи 61.7 Закона о банкротстве, согласно которой суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

При этом вопреки позиции конкурсного управляющего не имеет принципиального значения "до" или "после" оспариваемой сделки ответчик по обособленному спору произвёл платёж в обратную сторону.

Действия ответчика надлежит оценивать по совокупности фактических обстоятельств, как то: промежуток времени между указанными платежами, назначение платежей, ранее сложившуюся практику взаимодействия ответчика (клиента) и должника (банка).

В рассматриваемой ситуации предварительный платёж произведён в течение двух недель до спорного перевода, то есть прошёл незначительный промежуток времени.

Назначение платежей соответствует направленности действий общества "Квестор", не вызывает каких-либо сомнений.

Более того, фактические обстоятельства подтверждают обоснованность возражений общества "Квестор". Спорная операция произведена с целью минимизации расходов на банковское обслуживание, а не с целью оказания предпочтения в преддверии банкротства банка.

В такой ситуации не опровергнутые обществом "Квестор" доводы конкурсного управляющего о фактической аффилированности должника и ответчика не имеют правового значения.

С учётом изложенного выше определения арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего - отказать.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу N А40-237918/2022 отменить.

В удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова