Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 07АП-3364/24 по делу N А03-1803/2024

г. Томск

5 июня 2024 г.

Дело N А03-1803/2024

Резолютивная часть постановления суда объявлена 27 мая 2024 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Логачева К.Д.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-конструкторский центр "Бийскэнергопроект" Кораблева Вячеслава Михайловича (07АП-3364/24(1)) на решение от 10.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1803/2024 (судья Смотрова Е.Д.),

принятое по заявлению акционерного общества "РИД Групп - Новосибирск" (630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8А, ОГРН 1025401007312, ИНН 5402100011) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-конструкторский центр "Бийскэнергопроект" (659316, Алтайский край, г. Бийск, пер. Николая Липового, дом 9а, ОГРН 1042201642383, ИНН 2204017020),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Кораблева В.М. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

02.02.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества (АО) "РИД Групп - Новосибирск" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-конструкторский центр "Бийскэнергопроект" (ООО НКЦ "Бийскэнергопроект").

Заявитель указывает на наличие у должника задолженности в размере 8 871 378,68 руб., просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации СОАУ "Меркурий".

От саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

От МИФНС N 16 по Алтайскому краю поступила бухгалтерская отчетность ООО "НКЦ "Бийскэнергопроект"; от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю поступили сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником; от Управления Росреестра по Алтайскому краю поступили сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество за должником; от Государственной инспекции Гостехнадзора по Алтайскому краю поступили сведения о собственниках техники, ранее находившейся в собственности должника.

Учитывая отсутствие имущества у должника, заявителем представлено гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры в размере 200 000 руб.

Решением от 10.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края:

- ООО "НКЦ "Бийскэнергопроект" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто процедура конкурсного производства;

- конкурсным управляющим должником утвержден Кораблёв Вячеслав Михайлович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий", ему утверждено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.;

- требование АО "РИД Групп - Новосибирск" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 8 871 378 руб. 68 коп. по основной сумме задолженности.

С судебным актом не согласился конкурсный управляющий Кораблёв В.М., обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда в части установления единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб.

Апеллянт в жалобе указывает, что суд первой инстанции неправомерно установил единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. Согласно нормам Закона о банкротстве размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. На стадии утверждения управляющего вопрос о снижении вознаграждения не рассматривается.

В отзыве на жалобу АО "РИД Групп - Новосибирск" не возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Новосибирский завод "Экран" (заказчик, в настоящее время АО "РИД Групп - Новосибирск") и ООО "НКЦ "Бийскэнергопроект" (подрядчик) 14.05.2008 был заключен договора подряда N 220-08-Р (с учетом дополнительных соглашений N1 от 18.04.2016 и N 2 от 18.08.2016), по условиям которого подрядчик обязался осуществить работы по проектированию котла-утилизатора КВУ-1,5 (экономайзер) стекловаренной печи N 5, изготовлению оборудования и доставке до промплощадки заказчика, монтажу и пусконаладке котла-утилизатора в помещениях, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8а, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. Котел-утилизатор предназначен для утилизации дымовых газов стекловаренной печи N 5. В результате надлежащей работы котла должна вырабатываться тепловая энергия, за счет использования которой заказчик должен получать экономию в результате отказа от приобретения тепла и горячего водоснабжения у поставщика монополиста.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2021 по делу N A03-19799/2019, оставленным без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций, исковые требования АО "Завод "Экран" удовлетворены в полном объеме, судом установлено, что работы подрядчиком выполнены некачественно, сделан вывод о недостатках подрядных работ.

В рамках дела N А03-17/2022 АО "РИД Групп - Новосибирск" были заявлены требования о взыскании убытков в виде дополнительных расходов, понесенных истцом в рамках реализации совместного проекта, а также в виде упущенной выгоды в размере расходов истца на теплоснабжение в связи с тем, что котел не функционировал.

Между АО "Завод "Экран" и ООО "Проектно-конструкторский центр "Бийскэнергопроект" был заключен договор N 499-16-РУ от 13.10.2016, в соответствии с которым ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" выполнены работы по разработке рабочей документации (проекта) по привязке Блок-модуля с котлом-утилизатором КВУ-1,5 к дымоходу печи N 5 и тепловой сети промышленной площадки АО "Завод "Экран" (договор N 499-16-РУ). Работы по договору N 499-16-РУ были выполнены исполнителем, приняты заказчиком без замечаний и оплачены в размере 413 000 рублей.

На основании проекта, разработанного ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" по договору N 499-16-РУ от 13.10.2016, и договора N 442-17-РУ, заключенного 20.07.2017 между АО "Завод "Экран" (заказчик) и ООО "Стройлегмаш-Н" (подрядчик), выполнен комплекс работ по монтажу теплового пункта котла-утилизатора с привязкой к печи N 5 и подключением к энергоресурсам (договор N 442-17-РУ).

Работы по договору N 442-17-РУ выполнены и оплачены в размере 3 658 283,69 рублей. Согласно пункту 4.2 договора N 442-17-РУ АО "Завод "Экран" должен был предоставить подрядчику по накладной М-15, оборудование и строительные материалы для монтажа объекта и полный комплект рабочих чертежей. В процессе монтажа теплового пункта котла-утилизатора подрядчиком получены на складе завода и использованы при выполнении подрядных работ оборудование и материалы, приобретенные заказчиком, всего на сумму 4 599 008,61 рублей. Также АО "Завод "Экран" понесены в рамках реализации спорного проекта дополнительные расходы на: - электромонтажные работы по замене установленных автоматических выключателей в размере 15 873,37 рубля; - монтаж газоходов и трубопроводов, теплоизоляцию газоходов и трубопроводов котла-утилизатора КВУ-0,7, выполненный собственными силами АО "Завод "Экран" в размере 130 427,58 рублей ; - устройство фундамента под котлом-утилизатором КВУ-0,7, выполненное собственными силами АО "Завод "Экран" в размере 239 071,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2023 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2023 по делу N А03-17/2022 исковые требования АО "РИД Групп-Новосибирск" удовлетворены частично, с ООО "НКЦ "Бийскэнергопроект" взыскано 8 865 692 руб. 09 коп. убытков, 10 956 руб. 84 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа ФС N 041118458 от 15.11.2023 возбуждено исполнительное производство N 308201/23/22025-ИП от 23.11.2023. За период с 23.11.2023 по 26.01.2024 с должника взыскано 5 270,25 руб., что подтверждается платежным поручением N 580 от 13.12.2023.

Согласно представленному заявителем расчету, на момент подачи заявления требования АО "РИД Групп - Новосибирск" не удовлетворены, размер задолженности составляет 8 871 378,68 руб., в том числе:

- 8 865 692 руб. 09 коп. - основной долг (убытки);

- 5 686 руб. 59 коп. - государственная пошлина.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, должником наличие задолженности не оспаривается.

Судом установлено, что ООО "НКЦ "Бийскэнергопроект" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2004 и значится в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1042201642383, обществу присвоен ИНН 2204017020. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Комогорова Галина Петровна (ИНН 222600629434).

Основным видом деятельности является: разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности (код по ОКВЭД 71.12.12).

Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

Документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности Обществом, в материалы дела не представлено.

Согласно ответам, полученным судом от регистрирующих органов, у должника отсутствует имущество и денежные средства, за исключением сооружения хозяйства (тепловая сеть).

В рамках исполнительного производства N 308201/23/22025-ИП от 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем 24.11.2023, 27.11.2023 вынесены постановления об аресте денежных средств, находящихся на счетах должника. Постановления направлены для исполнения в ПАО "Сбербанк" и Банк ВТБ.

За период с 23.11.2023 настоящее время со счетов должника списано только 5 270,25 руб., что подтверждает отсутствие денежных средств на счетах. Имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения требований кредитора, не выявлено.

По сведениям налогового органа стоимость активов должника за 2023 год составила 3 747 тыс. руб. при имеющейся кредиторской задолженности в размере 10 164 тыс. руб.

Согласно раскрытом должником в третьем разделе бухгалтерского баланса, отчете о движении капитала о финансовых результатах за 2023 год:

- организация не вела деятельность и отсутствует выручка в отчетном и предыдущем периоде;

- оборотные средства Организации на 31.12.2023 составили - минус 9 630 тыс. руб. (оборотные активы минус краткосрочные обязательства, без учета долгосрочных займов);

- для ведения операционной деятельности у Организации нет оборотных средств.

Данные факты способны оказать влияние на возможность Организации исполнять в срок свои обязательства в течение как минимум 12 месяцев, следующих за отчетным периодом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

В период с 2020 по 2023 гг. основные средства должника снизились с 13 985 тыс. руб. в 2020 г. до 1 228 тыс. руб. в 2023 году. Валовая прибыль (убыток) с 19 289 тыс. руб. в 2020 снизилась до 0 в 2023 г. Выручка за 2023 год составила 0.

Доказательств наличия денежных операций по счетам должника и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО "НКЦ "Бийскэнергопроект" какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не усматривается.

Единственным активом должника является 1/3 доли нежилого сооружения: тепловые сети 183 м, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Омский, условный номер объекта 22-22/002-22/002/001/2020-48, дата регистрации 24.03.2020, оснований полагать, что ликвидность доли данного объекта с целью открытия в отношении должника процедур банкротства по общим правилам Закона о банкротстве не имеется.

Отсутствие сведений о наличии у должника какого-либо имущества, заведомо позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в силу прямого указания Закона также свидетельствует о наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в статье оснований, в данном случае отсутствие имущества должника и денежных средств необходимых для ведений процедуры банкротства (определение Верховного Суда РФ N 303-ЭС21-5541, включенное в Обзор практики Верховного Суда РФ N 3 (2021)).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

На основании оценки представленных заявителем доказательств, требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.

Принимая во внимание, что заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом предложена кандидатура арбитражного управляющего Кораблёва В.М., члена Ассоциации СОАУ "Меркурий", суд, установив его соответствие требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, утвердил Кораблёва В.М. в качестве конкурсного управляющего должником и, с четом позиции заявителя, установил вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно.

Апелляционный суд находит ошибочным установление судом первой инстанции вознаграждения управляющему в размере 10 000 руб. единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения арбитражного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В силу пункта 3 Постановления N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным, заявитель АО "РИД Групп-Новосибирск" размер единовременного вознаграждения управляющего не указывал, как и не указывал в гарантийном письме о финансировании процедуры. Следовательно, именно из этой позиции заявителя исходил Кораблев В.М. при даче согласия на утверждение конкурсным управляющим должником, который, в отсутствие воли заявителя финансировать расходы на вознаграждение в меньшем размере, добросовестно рассчитывал на установление ему вознаграждения в базовом размере, а именно 30 000 руб. ежемесячно. Иного из материалов дела не следует.

Поведение заявителя, который в суде первой инстанции выразил согласие с установлением вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно, противоречит его позиции, занятой в суде апелляционной инстанции, согласно которой он согласился с требованием управляющего Кораблева В.М. об установлении ему вознаграждения в стандартном размере (30 000 руб. ежемесячно).

Такое непоследовательное и немотивированное поведение заявителя не является для суда основанием применения приведенных выше разъяснений пункта 14 Постановления N 97, и установления управляющему вознаграждения ниже, установленного в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. При этом, как обоснованно указано апеллянтом, основания для снижения вознаграждения на стадии утверждения управляющего отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции сделаны выводы с нарушением норм материального права, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2023 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в части установления единовременного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб., с принятием в указанной части нового судебного акта об установлении вознаграждения конкурсного управляющего Кораблева В.М. в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1803/2024 отменить в части установления единовременного вознаграждения конкурсному управляющего в размере 10 000 руб., принять в указанной части новый судебный акт.

Установить вознаграждение конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-конструкторский центр "Бийскэнергопроект" в размере 30 000 руб. в месяц.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина