Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 г. N 18АП-11341/24 по делу N А76-7498/2022

г. Челябинск

28 октября 2024 г.

Дело N А76-7498/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Зимовца Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 по делу N А76-7498/2022.

В судебное заседание явились:

Зимовец Александр Викторович (паспорт);

представитель арбитражного управляющего Чикишевой Ирины Андреевны - Бумагина Е.Г. (паспорт, доверенность от 30.01.2024 года сроком на 1 год).

Определением суда от 21.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Полистрой" принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройвыбор".

Определением суда от 07.07.2022 признано обоснованным заявление ООО "Полистрой" о признании ООО "СтройВыбор", несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "СтройВыбор" введена процедура- наблюдение.

Временным управляющим ООО "СтройВыбор" утверждена арбитражный управляющий Чикишева Ирина Андреевна, член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном источнике - газете "Коммерсантъ" N 127 (7328) от 16.07.2022.

Решением суда от 16.01.2023 ООО "СтройВыбор", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.04.2023. Конкурсным управляющим ООО "СтройВыбор" утверждена арбитражный управляющий Чикишева И.А. являющееся членом саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в официальном источнике - газете "Коммерсантъ" N 16(7461) от 28.01.2023.

Кредитор Зимовец Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Чикишевой И.А., просит:

- признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ООО "СтройВыбор" Чикишевой И.А., выразившееся в не уведомлении Зимовца А.В. о проведении собрания работников должника и лишении Зимовца А.В. возможности осуществления прав представителя работников должника ООО "СтройВыбор", установленных Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

- взыскать с арбитражного управляющего Чикишевой И.А. оплату услуг представителя работников должника в размере 206 798 руб. 13 коп.

Определением суда от 15.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Челябинской области, г. Челябинск, Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Международная Страховая Группа", г. Москва.

Определением суда от 25.07.2024 в удовлетворении заявления Зимовца А.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зимовец А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 25.07.2024 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Зимовец А.В. ссылается на то, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выразившееся в их неприменении и неправильном применении (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12.1 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статьи 60 Закона о банкротстве), а также с нарушением норм процессуального права (часть 2 статьи 69 АПК РФ), которое привело к принятию неправильного решения. В нарушение статьи 12.1 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим Чикишевой И.А. не исполнена обязанность об уведомлении Зимовца А.В. как работника должника ООО "СтройВыбор" о проведении собрания работников, бывших работников должника. Вследствие неуведомления о проведении собрания работников должника, он был лишен возможности участия в данном собрании и выбора себя в качестве представителя работников должника, поскольку является единственным работником должника ООО "СтройВыбор".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

К материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ поступившие 16.10.2024 от конкурсного управляющего Чикишевой И.А. пояснения приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Зимовец А.В. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор Зимовец Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Чикишевой И.А., просит:

- признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ООО "СтройВыбор" Чикишевой И.А., выразившееся в не уведомлении Зимовца А.В. о проведении собрания работников должника и лишении Зимовца А.В. возможности осуществления прав представителя работников должника ООО "СтройВыбор", установленных Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

- взыскать с арбитражного управляющего Чикишевой И.А. оплату услуг представителя работников должника в размере 206 798 руб. 13 коп.

В обоснование доводов жалобы кредитор указывает на то, что в нарушение статьи 12.1 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным управляющим Чикишевой И.А. не исполнена обязанность об уведомлении Зимовца А.В., как работника должника, ООО "СтройВыбор" о проведении собрания работников, бывших работников должника.

Вследствие неуведомления о проведении собрания работников должника Зимовец А.В. лишен возможности участия в данном собрании и выбора себя в качестве представителя работников должника, поскольку являюсь единственным работником должника ООО "СтройВыбор".

Кредитором Зимовцом А.В. указано, что незаконность бездействия конкурсного управляющего Чикишевой И.А. установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 по делу N А76-15942/2023 и Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 18 АП-11788/2023 от 26 сентября 2023 г.

Изучив ход процедуры банкротства, проводимые конкурсным управляющим в рамках дела мероприятия, суд не усматривает оснований для выводов о том, что конкурсным управляющим не исполняется или не надлежаще исполняется возложенные на него обязанностей в деле о банкротстве, которые нарушили права или законные интересы кредитора Зимовца А.В., а также повлекли или могли повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам, судом первой инстанции не установлено.

В частности заявителем не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, не установлено. Оснований для существенных и обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости у суда не имеется.

Кроме того, поскольку арбитражный управляющий Чикишева И.А. была привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлены доказательства добровольного исполнения судебного акта - чек по операции Сбербанк онлайн от 14.12.2023 на сумму 25 000 руб.

Суд первой инстанции отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, а также добросовестность и разумность действий с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускаются).

Указанная правовая норма устанавливает императивное требование в части указания финансовым управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов почтового адреса.

Под почтовым адресом понимается описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи. К реквизитам почтового адреса относятся, в том числе название улицы, номер дома, номер квартиры, название населенного пункта, название района, название субъекта Российской Федерации. Частью почтового адреса также является почтовый индекс (пункт 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", пункт 3, подпункты "в", "г", "д", "е", "з" пункта 22 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 " 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи").

Поскольку арбитражным управляющим избрана форма проведения собрания кредиторов - заочная форма, подлежат применению положения пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а именно срок проведения собрания не может быть менее 30 с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов, а также не подлежит использованию почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования.

В нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве к сообщению о результатах проведения собрания кредиторов в заочной форме N 9821816 от 10.10.2022 не приложены копии в электронной форме документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщение N 9565284 от 05.09.2022 арбитражным управляющим Чикишевой И.А. было назначено собрание кредиторов на 06.10.2022 в форме заочного голосования.

В сообщении о проведении собрания кредиторов N 9565284 от 05.09.2022 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 454078, г. Челябинск, а/я 14.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщение N 10980621 от 13.03.2023 арбитражным управляющим Чикишевой И.А. было назначено собрание кредиторов на 14.04.2023 в форме заочного голосования.

В сообщении о проведении собрания кредиторов N 10980621 от 13.03.2023 указан абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 454078, г. Челябинск, а/я 14.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов, исходя из предмета жалобы, а также из отсутствия нарушений требований Закона банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подателем жалобы заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (статья 333.22 НК РФ).

Кроме того, необходимо принимать во внимание, что признание гражданина банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предполагает включение его имущества (за исключением того имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Исходя из этого, при рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции освобождает кредитора Зимовца Александра Викторовича от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, исходя из социально значимой категории спора (связанного с защитой прав работника при банкротстве застройщиков).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2024 по делу N А76-7498/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора Зимовца Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Т.В. Курносова А.А. Румянцев