Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 13АП-11372/24 по делу N А56-19052/2020

г. Санкт-Петербург

03 июня 2024 г.

Дело N А56-19052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11372/2024) Билиной В.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу N А56-19052/2020/тр.289 (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению Билиной В.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "ЧЕСТНЫЙ КАПИТАЛ"

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор Кредитного потребительского кооператива "Честный капитал" Моисеевой Марии Александровны (далее - ликвидатор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива "Честный капитал" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Данное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 27.07.2020 с назначением судебного заседания на 02.09.2020.

Решением арбитражного суда от 02.09.2020 Кредитный потребительский кооператив "Честный капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Денисов Михаил Александрович. Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 166 от 12.09.2020.

Определением суда от 02.02.2022 конкурсный управляющий Денисов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Честный капитал".

Определением суда от 02.03.2022 конкурсным управляющим КПК "Честный капитал" утвержден Вильгуш Роман Михайлович, член Ассоциации СРО АУ "Эгида".

Определением суда от 27.09.2023 Вильгуш Р.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Честный Капитал".

Определением суда от 10.01.2024 конкурсным управляющим КПК "Честный капитал" утверждена Ребгун Елена Зиновьевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

02.02.2024 (02.02.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Билиной Валентины Николаевны поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов, а также о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 919 282,71 руб.

Определением от 06.03.2024 суд отказал в удовлетворении заявления Билиной Валентины Николаевны о включении требования в размере 919 282,71 руб. в реестр требований кредиторов КПК "Честный капитал".

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Билина В.Н. пропустила срок на подачу требования, поскольку не была уведомлена о процедуры ликвидации должника. При этом, податель жалобы полагал, что действия Договора до настоящего времени не прекратилось, как следствие, вывод о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2019 между Кредитором и Должником был заключен договор передачи личных сбережений N 309/19.

Согласно п. 1.1. указанного договора Кредитор передал в КПК "Честный капитал" личные сбережения в размере 800 000 рублей на срок 12 месяцев, которые КПК "Честный капитал" как держатель обязывался принять, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 1-000000121 от 28.03.2019.

Согласно п.1.2. размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика, составляет 13,95% годовых.

Кредитор просит включить задолженность в размере 919 282,71 руб., из них: 800 000 руб. основной долг, 119 282,71 руб. компенсация за пользование личными сбережениями за период с 28.04.2019 по 28.03.2020.

В связи с тем, что должник не выполнил взятых на себя договорных обязательств по договору от 28.03.2019 N 309/19, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным, установив пропуск исковой давности, а также пропуск двухмесячного срока на включение требований в реестр кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие необоснованного обогащения, а также иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу подпункта 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Из статьи 4 указанного Федерального закона следует, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключенных с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Федерального закона.

По правилам статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке выплаты за их использование, о сроке и порядке возврата.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 того же Кодекса общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что кредитором пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку по условиям договора кредитор передал личные сбережения кооперативу 28.03.2019 на срок 12 месяцев (п. 1.1. Договора), как следствие, срок исковой давности истек 28.03.2023, поскольку срок возврата личных сбережений с компенсационной выплатой датируется датой - 28.03.2020, а Билина В.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением только 02.02.2024.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих реализации стороной указанного процессуального права на предъявление требований о возврате денежных средств не представлено.

Сведений об обращении заявителя к должнику для получения внесенных сбережений либо с письменным заявлением о продлении срока действия договора материалы дела не содержат, как не содержат и сведений об обращении с исковым заявлением о защите нарушенного права к должнику.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем основания для удовлетворения заявленных Билиной В.Н. требований ввиду пропуска кредитором срока исковой давности отсутствовали.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по делу N А56-19052/2020/тр.289 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков