Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-24071/24 по делу N А40-151245/2021

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-151245/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу N А40-151245/21, об отказе в удовлетворении ходатайства ГК АСВ об изъятии заграничного паспорта (паспортов) должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Левитина А.Н.,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство ГК АСВ об изъятии заграничного паспорта (паспортов) должника Левитина Алексея Николаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 г. в удовлетворении ходатайства ГК "АСВ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК "АСВ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу N А40-151245/2021, в удовлетворении ходатайства Агентства было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2023 по делу N А40- 151245/2021 судебные акты были отменены, для должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до даты вступления в законную силу определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо об утверждении арбитражным судом мирового соглашения.

Кредитор обратился в суд с заявлением об изъятии у должника загранпаспорта, ссылаясь на часть 6 статьи 18 Закон N 114-ФЗ (в ред. ред. Федерального закона от 13.06.2023 N 212-ФЗ), согласно которой в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 и 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности, таможенными органами, органами дознания федерального органа принудительного исполнения или его территориальных органов, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации в пределах их компетенции и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).

Тем не менее суд отметил, что судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, должник в судебное заседание не явился, в отзыве пояснил, что у него отсутствует действующий загранпаспорт.

Отсутствие у должника загранпаспорта препятствует фактическому изъятию документа в судебном процессе с последующим направлением паспорта в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта, как на то прямо указано в приведённой выше норме Закона.

Ст. 18 Закона N 114-ФЗ указан закрытый перечень лиц, наделённых правом изъять у должника паспорт.

Среди указанных лиц судебный пристав-исполнитель не числится.

В этой связи само по себе вынесение судом определения об изъятии загранпаспорта не будет отвечает признакам исполнимости судебного акта, т.к. фактически суд загранпаспорт изъять у должника в судебном заседании не может.

На настоящий момент отсутствует регламентированная процедура изъятия судом в судебном заседании загранпаспорта, если должник добровольно в судебное заседание не явился и не передал паспорт суду.

Кроме того, у должника отсутствует действующий заграничный паспорт, поскольку в материалы дела представлены копии паспортов со сроком действия с 06.08.2008 по 06.08.2013 и с 04.12.2013 по 04.12.2023.

Заявителем не представлено доказательств обратного.

Таким образом суд пришел к выводу, что мера в виде изъятия заграничного паспорта может быть применена к должнику пограничными органами федеральной службы безопасности, таможенными органами в случае попытки им пересечения границы Российской Федерации при нарушении судебного акта суда кассационной инстанцией о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, поскольку в указанному случае должник предъявит загранпаспорт для пересечения границы Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ГК АСВ об изъятии заграничного паспорта (паспортов) должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 6, 10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российской Федерации граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом; паспорт оформляется соответствующим государственным органом в сроки, предусмотренные настоящей статьей, и выдается сроком на пять лет. Паспорт, содержащий электронный носитель информации, выдается сроком на десять лет.

В силу статьи 2 Закона N 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; признан несостоятельным (банкротом) - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В статье 18 упомянутого Закона определено, что в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 и 7.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) передаче на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию уполномоченными органами и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

Таким образом, мера в виде изъятия заграничного паспорта может быть применена к Должнику в случае нарушения им ограничения на выезд из Российской Федерации.

Между тем нарушение Должником установленного судом ограничения на выезд из Российской Федерации материалами дела не подтверждается.

Поскольку доказательств неисполнения Постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2023 по делу N А40- 151245/2021 о запрете на выезд из Российской Федерации не имеется, то он является достаточным и соответствует заложенному в Законе о банкротстве принципу соблюдения баланса интересов отношений между сторонами, оснований для принятия дополнительных мер в виде изъятия документа (загранпаспорта), удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, не имеется.

К тому же, коллегия обращает внимание, что у должника отсутствует действующий заграничный паспорт, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу N А40-151245/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева