Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-23707/24 по делу N А40-274296/2023

город Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-274296/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года

по делу N А40-274296/23, принятое судьей Л.С. Дьяконовой,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о взыскании 183 156 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 183 156 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 565 руб. 03 коп., пени в размере 272 руб. 89 коп., в остальной части иска - отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - Истец), являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, в соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляло энергоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам:

г. Москва, пр. Востряковский, дом 23, корп. 3, кв. 142 (лицевой счет N 74076-142- 25);

г. Москва, ул. Шипиловская, дом 6, корп. 3, кв. 587 (лицевой счет N 75171-014- 24);

г. Москва, пр. Востряковский, дом 9, кв. 30 (лицевой счет N 74540-030-01);

г. Москва, пр. Востряковский, дом 9, кв. 71 (лицевой счет N 74540-071-08).

В соответствии с выпиской о переходе прав на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилых помещений, расположенных по указанным выше адресам, является город Москва.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент. Ответчик), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 года N 99-ПП (далее - Положения), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, исполнения, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (п. 6.5. Положения).

Как представитель собственника жилого помещения, Департамент несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со справкой о проведенных контрольных мероприятиях и расчетом задолженности по адресу, г. Москва, пр. Востряковский, дом 23, корп. 3, кв. 142 (л/с N 74076-142-25) за период с 01.05.2013 по 03.02.2020 было потреблено электроэнергии в размере 2929,03 кВт.ч.

Согласно исковому заявлению, ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочил исполнения денежного обязательства, задолженность ответчика за период с 01.05.2013 по 03.02.2020 по указанному адресу составляет 13 554 руб. 43 коп.

Истцом произведен расчет неустойки в силу п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 23 336 руб. 48 коп. по состоянию на 03.02.2020.

В соответствии со справкой о проведенных контрольных мероприятиях и расчетом задолженности по адресу г. Москва, ул. Шипиловская, дом 6, корп. 3, кв. 587 (л/с N 75171-014-24) за период с 04.12.2012 по 24.08.2021 было потреблено электроэнергии в размере 1364 кВт.ч.

Согласно исковому заявлению, ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства, задолженность ответчика за период с 04.12.2012 по 24.08.2021 по указанному адресу составляет 30 022 руб. 27 коп.

Истцом произведен расчет неустойки в силу п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 54 138 руб. 77 коп. по состоянию на 24.08.2021.

В соответствии со справкой о проведенных контрольных мероприятиях и расчетом задолженности по адресу, г. Москва, пр. Востряковский, дом 9, кв. 30 (л/с N 74540-030-01) за период с 01.02.2015 по 04.03.2019 было потреблено электроэнергии в размере 1391 кВт.ч.

Согласно исковому заявлению, ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства, задолженность ответчика за период с 01.02.2015 по 04.03.2019 по указанному адресу составляет 7 091 руб. 12 коп.

Истцом произведен расчет неустойки в силу п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 11 451 руб. 72 коп. по состоянию на 04.03.2019.

В соответствии со справкой о проведенных контрольных мероприятиях и расчетом задолженности по адресу, г. Москва, пр. Востряковский, дом 9, кв. 71 (л/с N 74540-071-08) за период с 01.09.2012 по 15.09.2021 было потреблено электроэнергии в размере 1374 кВт.ч.

Согласно исковому заявлению, ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства, задолженность ответчика за период с 01.09.2012 по 15.09.2021 по указанному адресу составляет 15 018 руб. 15 коп.

Истцом произведен расчет неустойки в силу п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 28 543 руб. 06 коп. по состоянию на 15.09.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2023 N МЭС/ИП/22/635 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации со стороны истца в адрес ответчика не направлялся счет на оплату услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Не выставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм жилищного законодательства. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе - Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 г. N 303-ЭС16-6238.

Жилищным законодательством не предусмотрена императивная обязанность направлять расчетные документы на бумажных носителях.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 г. N 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что взыскание задолженности должно быть произведено за счет казны города Москвы, Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании выписки о переходе прав на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилых помещений, расположенных по указанным выше адресам, является город Москва.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП (далее - Положения), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, исполнения, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (пункт 6.5 Положения). Как представитель собственника жилого помещения, Департамент несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, согласно указанным нормам Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на постановление Правительства Москвы от 15.06.2012 г. N 272-ПП, постановление Правительства Москвы от 22.04.2014 г. N 205-ПП несостоятельна, поскольку, несмотря на определение префектур главными распорядителями бюджетных средств города, направленных на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных помещений города Москвы, постановления не предоставляют префектурам административных округов города Москвы полномочий по защите интересов собственника - города Москвы в судах, такое полномочие предоставлено Департаменту городского имущества города Москвы.

Таким образом, возражения Департамент городского имущества города Москвы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу N А40-274296/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын