Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 13АП-8263/24 по делу N А26-7504/2019

г. Санкт-Петербург

06 июня 2024 г.

Дело N А26-7504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу АО "Реалист Банк" (регистрационный номер 13АП-8263/2024) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2024 по делу N А26-7504/2019 (судья Борунов И.Н.), принятое по ходатайству Мордовцевой Натальи Геннадьевны об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мордовцевой Натальи Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Карелия (далее - арбитражный суд) поступило заявление АО "БайкалИнвестБанк" о признании Мордовцевой Натальи Геннадьевны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.08.2019 заявление кредитора принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 07.11.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лавриненко Алексей Викторович.

Решением арбитражного суда от 30.06.2020 Мордовцева Н.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Коноваленко Павел Иванович.

Определением арбитражного суда от 20.12.2022 Коноваленко П.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением арбитражного суда от 26.01.2023 финансовым управляющим Мордовцевой Н.Г. утверждена Кочнева Динара Ильдусовна.

Мордовцева Н.Г. 13.12.2023 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы 59 463 рублей ежемесячно на оплату личных нужд, в том числе сумм в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме, а также денежных средств на оплату коммунальных услуг.

Определением от 28.02.2024 арбитражный суд удовлетворил требования должника частично:

- обязал финансового управляющего исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Мордовцевой Н.Г. ежемесячно, в течение всего периода процедуры реализации имущества гражданина, денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного по Республике Карелия для трудоспособного населения на соответствующий период, на должника;

- обязал финансового управляющего исключать из конкурсной массы Мордовцевой Н.Г., за счет сумм ее ежемесячного дохода, денежные средства на содержание совершеннолетнего сына Мордовцева Тимофея Алексеевича, обучающегося по очной форме обучения, в размере одного прожиточного минимума для детей, действующего на территории проживания должника, ежемесячно до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись, АО "Реалист Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.02.2024 в части, отказав должнику в исключении денежных средств на содержание совершеннолетнего ребенка.

Податель жалобы обращает внимание, что обязанность по содержанию ребенка возложена на обоих родителей, которые имеют равные права и обязанности в отношении своих детей. В материалы дела не представлены документы, которые бы подтверждали статус ребенка должника как нетрудоспособного согласно Федеральному закону от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В отзыве финансовый управляющий поддерживает доводы апеллянта и сообщает, что в настоящее время сын Мордовцевой Н.Г. находится в академическом отпуске с 26.08.2023 по 25.08.2024, чему суд первой инстанции не дал правовой оценки.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что должник получает заработную плату в сумме около 33 000 рублей ежемесячно. На иждивении имеется совершеннолетний ребенок 27.03.2003 года рождения, обучающийся по очной форме обучения.

Мордовцева Н.Г. заявила ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума на себя и на совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности требований в части исключения денежных средств в размере прожиточного минимум на содержание Мордовцевой Н.Г. и ее ребенка. Что касается оплаты коммунальных услуг, то суд посчитал, что необходимости в дополнительном исключении денежных средств не имеется, поскольку плата за жилое помещение учтена в составе прожиточного минимума.

Податель жалобы не согласен с исключением денежных средств на совершеннолетнего ребенка 27.03.2003 года рождения, обучающегося по очной форме обучения, полагая, что последний не подпадает под категорию нетрудоспособного населения.

Апелляционный суд не может признать обоснованной позицию апеллянта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18-ти лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.

Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54 СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК РФ). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Понятие нетрудоспособности, используемое в семейном законодательстве, в СК РФ не раскрывается. Однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 СК РФ).

Следовательно, обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения иждивения и нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям, исходя из определений, данных в подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и подпункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", абзаце 10 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Факт нуждаемости нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

На момент вынесения обжалуемого определения суда от 28.02.2024 Мордовцев Т.А. (27.03.2003 года рождения), хотя и достиг 18-летнего возраста, но являлся студентом 2 курса очной формы обучения Петрозаводского государственного университета "ПетрГУ", следовательно, находился на иждивении своей матери - Мордовцевой Н.Г., учитывая, что при обучении по очной форме в университете Мордовцев Т.А., несмотря на совершеннолетие, не имеет возможности работать официально по трудовому договору полный рабочий день, в связи с чем он, вопреки доводам апеллянта, относится к категории нетрудоспособных лиц, нуждающихся в помощи родителей либо законных представителей.

Применение указанных норм права в рассматриваемом деле соответствует разъяснению их толкования, данному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 867-О.

При этом апелляционный суд отклоняет возражения финансового управляющего, связанные с нахождением Мордовцева Т.А. в академическом отпуске, поскольку заявив такой довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции (отзыв от 26.02.2024, л.д. 28-29), надлежащих доказательств тому финансовый управляющий не представил. Апеллянт аналогичных возражений в жалобе не привел, а финансовый управляющий с самостоятельной апелляционной жалобой не обращался.

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, обжалуемое определение надлежит изменить в части, указав точную дату, с которой Мордовцева Н.Г. вправе рассчитывать на получение денежных средств, а также обозначив, что выплаты могут производиться только в случае наличия дохода у должника в соответствующем периоде.

Механизм обеспечения должника (его иждивенцев) денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным. Денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не составляют конкурсную массу и не включаются в нее в силу прямого указания закона.

Игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо.

Принимая во внимание положение пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных, с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и выработанные позиции судебно-арбитражной практики (в частности, определение Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N 305-ЭС21-2771, определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 304-ЭС19-11046, определение Верховного Суда РФ от 06.11.2019 N 309-ЭС19-19441), апелляционный суд приходит к выводу о том, что в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено, следовательно, при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере прожиточного минимума выплачиваются должнику не только в случае наличия у него дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности, но и из тех денежных средств, которые поступают в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, продажи имущества и пр. Данные денежные средства составляют часть конкурсной массы, из которой подлежит исключению имущество, на которое не может быть обращено взыскание. Иное повлекло бы нарушение таких основополагающих принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

Подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, ввиду чего исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, а все накопленные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам.

Следовательно, должник вправе рассчитывать на получение денежных средств в размере прожиточного минимума на себя и ребенка из конкурсной массы вне зависимости от источника ее формирования, но только с даты санкционирования такого удержания судом, при наличии разногласий. Потому требования должника о выплате ему денежных средств за прошедшие периоды удовлетворению не подлежат, и в судебном акте надлежит указать дату, с которой следует выплачивать денежные средства (дата обращения Мордовцевой Н.Г. в суд с соответствующими требованиями, 13.12.2023).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК ПФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2024 по делу N А26-7504/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом:

"Ходатайство Мордовцевой Натальи Геннадьевны удовлетворить частично.

Обязать финансового управляющего исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Мордовцевой Н.Г. ежемесячно, начиная с 13.12.2023 и в течение всего периода процедуры реализации имущества гражданина, денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного по Республике Карелия для трудоспособного населения на соответствующий период, на должника при наличии у Мордовцевой Н.Г. дохода.

Обязать финансового управляющего исключать из конкурсной массы Мордовцевой Н.Г., за счет сумм ее ежемесячного дохода (при наличии у Мордовцевой Н.Г. дохода), денежные средства на содержание совершеннолетнего сына Мордовцева Тимофея Алексеевича, обучающегося по очной форме обучения, в размере одного прожиточного минимума для детей, действующего на территории проживания должника ежемесячно, начиная с 13.12.2023 и до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов