Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-25386/24 по делу N А40-23/2024

г. Москва

6 июня 2024 г.

Дело N А40-23/24

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей С.А. Назаровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКО "Филберт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по делу N А40-23/24, вынесенное судьей Лобовой Т.И., об отказе во включении требования в размере 817 027,49 руб., из которых 490 192 руб. - основной долг, 315 091,91 руб. - проценты, 11 743,58 руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полежаевой Т.С.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 Полежаева Т.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Инкина И.Н.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N 33(7723) от 22.02.2024.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.02.2024 от ООО ПКО "Филберт" поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 817 027,49 руб., из которых 490 192 руб. - основной долг, 315 091,91 руб. - проценты, 11 743,58 руб. - госпошлина.

Определением от 25.03.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

ООО ПКО "Филберт" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. Рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не ись о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказ в удовлетворении заявления суд первой инстанции обосновал отсутствием доказательств возникновения задолженности и выдачи кредита, наличия задолженности перед цедентом.

В апелляционной жалобе ООО ПКО "Филберт" указывает, что суд первой инстанции не оставил без движения его заявление о включении в реестр требований кредиторов Полежаевой Т.С. не было оставлено, следовательно, суд не усмотрел нарушений ст.ст. 125 и 126 АПК, т.е. счел документы, приложенные к заявлению достаточными для рассмотрения требования по существу.

Также при принятии заявления ООО ПКО "Филберт" о включении в реестр требований кредиторов Полежаевой Т.С., суд в просительной части не указал на фактическое отсутствие документов, указанных в приложении. В приложении были указаны: копия доверенности, копия решения N 7 от 06.12.2019 о продлении полномочий генерального директора, копия устава ООО ПКО "Филберт, копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКО "Филберт", копия свидетельства о регистрации, копия договора цессии, копия выписки из приложения к договору цессии, платежное поручение к договору цессии, копия кредитного досье, расчет задолженности, копия судебного приказа, копия решения суда, копия исполнительного листа, подтверждение отправки заявления сторонам.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении требований, указав на их документальную неподтвержденность.

Указанные кредитором документы отсутствуют как в материалах дела, так и в электронной базе арбитражных дел.

Обязанность доказывания заявленных требований лежит на заявителе (ст. ст. 65, 71 АПК РФ).

Кредитор не представил документы, не явился ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необоснованности требований является правомерным.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 по делу N А40-23/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

С.А. Назарова Н.В. Юркова