Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 04АП-1954/24 по делу N А10-5912/2023

г. Чита

10 июня 2024 г.

Дело N А10-5912/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Интерстилс-Новосибирск" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2024 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-5912/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Интерстилс-Новосибирск" (ОГРН 1215400017942, ИНН 5406812676) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Озерное" (ОГРН 1180327010203, ИНН 0326562453) 32000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний "ИнтерстилсНовосибирск" (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Озерное" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 61500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2145 руб. 76 коп.

Решением от 07 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

26.01.2024 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Интерстилс-Новосибирск" о взыскании судебных расходов в размере 32000 руб.

Определением от 05 апреля 2024 года взыскано с ответчика в пользу истца 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Заявителем в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 06.06.2023, платежное поручение N 7555 от 29.12.2023, акт оказанных услуг от 11.12.2023, счет на оплату от 29.12.2023.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 06.06.2023, заключенному между ООО "Бухаутсорсинг Плюс" (исполнитель) и ООО ГК "Интерстилс-Новосибирск" (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представлению интересов заказчика в порядке досудебного урегулирования сторон, а в случае неурегулирования спора в досудебном порядке - в суде первой инстанции в рамках иска ООО ГК "Интерстилс-Новосибирск" к ООО "Озерское" о погашении задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ООО "Озерское" обязанности по оплате товара, принятого ООО "Озерское" на основании счета N ИНН-НХВ-7745 от 14.04.2023, УПД N ИНН-НХВ7745 от 05.05.2023, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (абзац 2 договора).

Пунктом 1 стороны согласовали, что в перечень действий, совершаемых исполнителем в рамках договора входит: подготовка претензии, подготовка и направление в суд и ответчику искового заявления и необходимых документов, отслеживание и информирование заказчика о ходе рассмотрения дела в суде, формирование и отправка в суд дополнительных письменных пояснений, дополнений по существу дела, возражений на отзыв ответчика (в том числе, об уточнении исковых требований и т.п.), получение исполнительного листа (подготовка и отправка в суд ходатайства на получении исполнительного листа), участие в судебном заседании, составление мирового решения, составление проекта решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 договора срок оплаты услуг - не позднее 3 календарных месяцев с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Согласно представленному акту оказанных услуг от 11.12.2023 были выполнены исполнителем и приняты заказчиком, в том числе следующие услуги: подготовка претензии, подготовка и направление в суд и ответчику искового заявления и необходимых документов, отслеживание и информирование заказчика о ходе рассмотрения дела в суде, формирование и отправка в суд ходатайств, дополнительных письменных пояснений, дополнений по существу дела, возражений на отзыв ответчика, заявления на выдачу исполнительного листа.

Оплата указанных услуг в размере 32 000 рублей подтверждена платежным поручением от 29.12.2023 N 7555.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем подтвержден факт оказания представителем юридических услуг, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, а также выплата представителю суммы 32 000 рублей согласно платежному поручению.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на представителей судом учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный представителем/адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное представителем время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые представителем/адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.

Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления.

Данное положение нашло свое отражение в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума N 1, согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представитель истца Алексеенко О.В. действовал в интересах ООО ГК "Интерстилс-Новосибирск" на основании доверенности от 24.08.2023 и договора оказания юридических услуг, подготовил претензию N 658 от 07.06.2023, занимался подготовкой и направлением в суд и ответчику искового заявления и необходимых документов, подготовил сопроводительное письмо от 16.10.2023, пояснения истца от 20.09.2023, заявление о корректировке исковых требований от 04.10.2023, заявление на выдачу исполнительного листа, заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции также не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

При определении разумной суммы судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что работа по представлению интересов ответчика являлась несложной, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, небольшой объем представленных истцом документов, доводы истца, пояснения, не содержат юридически сложных правовых обоснований.

Таким образом, суд счел разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, из которых: 3 000 рублей - за составление претензии, 7000 руб. - за подготовку и направление в суд искового заявления с документами; 7 000 рублей - за составление иных процессуальных документов, в том числе сопроводительного письма, письменных пояснений, заявления о корректировке исковых требований, заявления на выдачу исполнительного листа, а также 3 000 рублей - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов и не применил ставки стоимости юридической помощи Адвокатской палаты, подлежит отклонению, поскольку оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2024 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-5912/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Жегалова