Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 11АП-7878/24 по делу N А55-14944/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2024 г. N Ф06-6209/24 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

10 июня 2024 г.

Дело N А55-14944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 03 июня 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024, принятое по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" о взыскании убытков в рамках дела N А55-14944/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бадалова Айдына Фатулла оглы и Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Россельхозбанк" - представитель Пухо С.В. по доверенности от 27.07.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" - представитель Галимов Р.Р. по доверенности от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 в отношении Бадалова Айдына Фатулла оглы введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) Бадалов Айдын Фатулла оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 по делу N А55- 14944/2019 изменено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 в обжалуемой части по делу N А55-14944/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020, финансовым управляющим Бадалова Айдына Фатулла оглы, утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич, ИНН 561011376070, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 17286, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 дела N А55- 14944/2019 и N А55-29181/2020 о несостоятельности (банкротстве) Бадалова Айдын Фатулла оглы и Бадаловой Лалф Хокумуллы кызы объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Финансовым управляющим должников утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

Акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит:

- Взыскать с ООО "Комсомольский убойный пункт" в конкурсную массу должника Бадалова А.Ф.о. убытки, причиненные незаконным использованием залогового имущества АО "Россельхозбанк" в размере 22 451 220 рублей.

- Взыскать с финансового управляющего Гаранькина Ю.А. в конкурсную массу должника Бадалова А.Ф.о. сумму убытков, причинённых бездействием финансового управляющего в части непринятия мер по взысканию с ООО "Комсомольский убойный пункт" убытков от незаконного использования залогового имущества АО "Россельхозбанк" в размере 20 206 098 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 заявление акционерного общества "Россельхозбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" и финансовому управляющему Гаранькину Ю.А. о взыскании убытков признано подготовленным к судебному разбирательству. Назначено судебное заседание.

Заявление акционерного общества "Россельхозбанк" в части взыскания убытков с общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 по делу N А55-14944/2019 отменить в части оставления заявления без рассмотрения, в указанной части направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы усматривается, что акционерное общество "Россельхозбанк" просит определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 по делу N А55-14944/2019 отменить в части оставления без рассмотрения заявления о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт".

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" в конкурсную массу должника убытков за незаконное использование обществом с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" залогового имущества кредитора в размере 22 51 220 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления заявления кредитора в указанной части без рассмотрения.

Оставляя заявление о взыскании убытков с обществом с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание убытков с иных лиц, помимо перечисленных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о банкротстве, не предусмотрено.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Возможность взыскания убытков в рамках дела о банкротстве предусмотрена статьей 61.20 Закона о банкротстве. В случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника (согласно п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве, п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

Таким образом, указанной статьей закона определен закрытый перечень лиц, к которым могут быть предъявлены требования о возмещении убытков в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причинённых арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причинённых должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Взыскание убытков с иных лиц, помимо перечисленных в указанном пункте постановления Пленума ВАС РФ в рамках дела о банкротстве, не предусмотрено.

Положения закона о банкротстве не предусматривают возможность рассмотрения искового заявления к контрагентам должника о взыскании неосновательного обогащения и убытков в рамках дела о банкротстве, и такие требования должны осуществляться по общему правилу вне рамок дела о банкротстве, путем предъявления самостоятельных исковых заявлений, подлежащих рассмотрению по правилам искового производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) определен круг прав конкурсных кредиторов, а именно:

- конкурсный кредитор вправе подать заявление о признании должника банкротом,

- участвовать в деле о банкротстве, в общих собраниях кредиторов и обжаловать их решения, в избрании комитета кредиторов,

- подавать заявления об отстранении арбитражного управляющего,

- оспаривать сделки должника, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве,

- требовать о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица,

- подавать заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Право конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о взыскании убытков в пользу должника со сторонней организации, положениями Закона о банкротстве не предусмотрено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего обособленного спора, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В частности, согласно обстоятельствам дела, изложенным в постановление арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 по делу N А60-31725/2019, заявителем выступал конкурсный управляющий, а также между должником и ответчиком наличествовали договорные отношения.

Вместе с тем оставление без рассмотрения Красноярским районным судом Самарской области искового заявления финансового управляющего должника о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" убытков, не свидетельствует о лишении права заинтересованных лиц на судебную защиту, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой финансового управляющего в судебное заседание.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и принимая во внимание, что Законом о банкротстве не предусмотрено взыскание убытков с иных лиц, помимо перечисленных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции правомерно оставил заявление акционерного общества "Россельхозбанк" о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" без рассмотрения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 по делу N А55-14944/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов