Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 20АП-1421/24 по делу N А54-10517/2019

г. Тула

10 июня 2024 г.

Дело N А54-10517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Девониной И.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., при участии в судебном заседании представителей АО "Россельхозбанк" Морозовой Е.М. (доверенность от 09.10.2023, паспорт), Ивановой Н.М. (доверенность от 09.10.2023, паспорт), представителя ППК "Фонд развития территорий" - Туева С.П. (доверенность от 02.02.2023, паспорт), директора УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" - Маслова В.К. (паспорт), представителя УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" - Синицыной И.Б. (доверенность от 07.11.2023, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ППК "Фонд развития территорий" и УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2024 по делу N А54-10517/2019 (судья Соловьева С.Е.), вынесенное по вопросу об определении компенсации в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (ОГРН 1136230002325, ИНН 6230081541),

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань", в котором просит: применить при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; признать общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на один год; утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" Виноградова Владимира Юрьевича, являющегося членом саморегулируемой организации - Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления с привлечением лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительного комплекса Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2020 общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов Владимир Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.02.2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2021 заявление Унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" о намерении приобрести объект незавершенного строительства земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070006:2861, общей площадью 5 768 кв.м., площадь застройки 1 091,7 кв.м., по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, д.60/61, 62, 64, 66, 68/36, ул. 4-я Линия, д.63, район д.65 (Железнодорожный район), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоэтажной застройки, принадлежащий на праве собственности ООО "Альфа Рязань" (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.05.2015 N 62-62/001-62/001/165/2015-170/1); и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2021 изменено.

Заявление унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" (390000, г. Рязань, ул. Полонского, д. 1/54, ОГРН 1196234013689, ИНН 6234186658) удовлетворено, заявителю передано:

- земельный участок, кадастровый номер 62:29:0070006:2861, общая площадь 5 768 кв.м., площадью застройки 1091,7 кв. м. Адрес (местонахождение): Рязанская область, г.Рязань, ул. Стройкова, д.60/61, 62, 64, 66, 68/36, ул. 4-я Линия, д.63, район д.65 (Железнодорожный район). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для многоэтажной застройки, разрешенное использование по документу: многоквартирные дома (5-12 этажей); встроенно-пристроенные объекты торговли; общественного питания; бытового обслуживания; отделения связи; офисы; врачебные кабинеты, рассчитанные на малый поток посетителей (не более 250 кв.м.) и режим функционирования не позже 23.00), кадастровая стоимость 24 893 361 (двадцать четыре миллиона восемьсот девяносто три тысячи триста шестьдесят один) руб. 36 коп., свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Альфа Рязань" от 22.05.2015 N 62-62/001-62/001/165/2015-170/1;

- неотделимые улучшения (объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Стройкова в г. Рязани (2-ая очередь), 12-ти этажный, в том числе 1 подземный этаж, степень строительной готовности объекта - 60% (построена коробка; частичное остекление). В соответствии с проектной документацией: строительный объем здания - 32 690 куб.м.; общая площадь здания - 8 933,62 кв.м., площадью жилых помещений - 5 177,3 кв.м, жилая площадь квартир - 2 816,59 кв.м., количество квартир - 98, общая площадь нежилых помещений (автостоянка) - 2 842,2 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область г. Рязань, ул. Стройкова, д. 60/61, 62, 64, 66, 68/36, ул. 4-я Линия, д. 63, район д. 65 (Железнодорожный район). Разрешение на строительство от 28.07.2015 N 62-29-97-2015. выдано Администрацией города Рязани. Постановлением Администрации города Рязани от 17.01.2020 N 105, действие разрешения на строительство продлено до 28 января 2021 года. Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, кадастровый номер 62:29:0070006:2861, общая площадь 5 768 кв.м.);

- обязательства застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" по текущим платежам и обязательствам по первой и второй очереди реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2020 в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" включено требование индивидуального предпринимателя Гириной Натальи Викторовны в сумме 22 921 840 руб. - основной долг как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2021 в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" включено требование Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 3 663 943 руб. 88 коп. как обеспеченное залогом имущественных прав требований по договору N К-138 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.09.2016.

07.11.2022 Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2021 с учетом изменений, внесенных постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и разрешении вопроса об определении размера компенсации АО "Россельхозбанк", ранее являвшемуся залоговым кредитором, перед которым у Унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" не возникли обязательства по предоставлению помещений.

Одновременно, АО "Россельхозбанк" просит восстановить срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2022 заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

25.11.2022 Гирина Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2021 с учетом изменений, внесенных постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и разрешении вопроса о внесении Унитарной некоммерческой организацией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в размере 50% от размера требований Гириной Н.В., включенных в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно, индивидуальный предприниматель Гирина Наталья Викторовна просит восстановить срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2022 заявление индивидуального предпринимателя Гириной Натальи Викторовны принято к производству, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2021 по делу N А54-10517/2019 с учетом изменений, внесенных постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, удовлетворены. Определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2021 по делу NА54-10517/2019 с учетом изменений, внесенных постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, в части разрешения вопроса об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об определении компенсации.

09.01.2024 в материалы дела от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" поступил расчет первоначальной компенсации, залоговый кредитор просит обязать Унитарную некоммерческую организацию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" выплатить АО "Российский Сельскохозяйственный банк" денежные средства в сумме 1 371 982,50 руб. в качестве первоначальной компенсации путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области, по вопросу об установлении последующей компенсации производство приостановить.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2024 по делу N А54-10517/2019 установлен размер первоначальной компенсации залоговым кредиторам ООО "Альфа Рязань" в следующем размере:

- Гирина Н.В. - 11 460 920 руб.

-.ПАО "Банк Уралсиб" - 1 500 000 руб.

- АО "Россельхозбанк" - 1 371 982,50 руб.

- Дудина О.Е. - 152 500 руб.

Суд обязал унитарную некоммерческую организацию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" (390000, г. Рязань, ул. Полонского, д. 1/54, ОГРН 1196234013689, ИНН 6234186658) перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в общей сумме 14 485 402 руб. 50 коп., производство по вопросу об установлении последующей компенсации залоговым кредиторам до реализации помещений и установления суммы расходов по их достройке приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ППК "Фонд развития территорий" и УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просили отменить обжалуемое определение.

В апелляционной жалобе УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" не согласен с вынесенным определением в части перечисления УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области.

Заявитель указал, что УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" не имеет собственных средств, в связи с чем, единственно возможным источником выплаты первоначальной компенсации могут быть только денежные средства ППК "Фонд развития территорий", предоставляемые им УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" в целях финансирования мероприятий по завершению строительства недостроенных застройщиком-банкротом жилых домов.

УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" полагает, что применительно к данному случаю, залоговые кредиторы имеют право на получение денежной компенсации только из части полученной от реализации выручки нежилых помещений фондом.

ППК "Фонд развития территорий" в своей апелляционной жалобе указал на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушен установленный Верховным Судом Российской Федерации (в определении от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу А60-31936/2020) и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П порядок определения первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам: не установлен совокупный размер требований бывших залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются Региональному фонду), неверно определена доля требования каждого конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

Также полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника (нарушение статьи 143 АПК РФ).

АО "Россельхозбанк" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ППК "Фонд развития территорий" представило письменные пояснения, в которых указало, что основания для процессуального соучастия ППК "Фонд развития территорий" в качестве соответчика отсутствуют.

В судебном заседании представитель ППК "Фонд развития территорий" поддержал доводы апелляционной жалобы ППК "Фонд развития территорий", просил ее удовлетворить, определение суда отменить.

Представители УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" поддержали доводы апелляционной жалобы УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области", просили ее удовлетворить, определение суда отменить.

Представители АО "Россельхозбанк" возражали против доводов апелляционных жалоб, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалоб.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Специфика отношений, имеющаяся в спорах по поводу переданного и введенного в эксплуатацию объекта, существенно отличает этот объект от других подобных на момент принятия решения о назначении первоначальной компенсации, поэтому при определении размера такой компенсации ее сумма подлежит исчислению, в том числе, с учетом доли каждого из получателей компенсации в совокупном размере требований. При рассмотрении суду следует учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П от 22.06.2023, которым установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, и предусмотрен механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Постановлением от 21.07.2022 N 34-П (далее - постановление N 34-П) Конституционный Суд Российской Федерации признал части 14 и 17 Закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования. Таким образом, согласия И. и П. на передачу имущества, имущественных прав фонду не требовалось. Обязательства перед ними к фонду не перешли. Их залоговое обременение, возникшее ранее, подлежит прекращению в силу закона.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении, в виде:

выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику; далее - первоначальная компенсация);

распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта; далее - последующая компенсация).

Первоначальная компенсация устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Последующая компенсация напрямую зависит от суммы, поступившей от фактической реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. Указанные параметры могут существенно корректироваться в ходе строительства и значительно отличаться от расчетных величин. Таким образом, последующая компенсация, в отличие от первоначальной, не может быть с высокой степенью достоверности определена на момент вынесения арбитражным судом определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. Поэтому в резолютивной части названного определения суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу по делу А60-31936/2020 дал разъяснения о применении установленного Конституционным Судом Российской Федерации временного порядка определения компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторам застройщика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации размер первоначальной компенсации в рублях определяется в следующем порядке:

1. Устанавливается стоимость переданного Региональному фонду имущества застройщика (на дату определения арбитражного суда об удовлетворении заявления фонда о намерении).

2. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

3. Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея ввиду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

4. После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются Региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

5. И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) * 0,6 *Д/100

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

По настоящему делу Данные для расчета:

- оценочная стоимость предмета залога - 186 896 446 руб., (объект незавершенного

строительства и земельный участок). Установлено определением арбитражного суда о передаче прав застройщика;

- сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога - 450 000 руб.

- общая сумма требований залогодержателей (в отношении жилых и нежилых помещений) - 216 243 008,10 руб.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве закреплен принцип пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, так же как и части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Размер требования Гириной Н.В. - 22 921 840 руб. или 10,6% в совокупном размере всех требований залогодержателей;

Размер требований ПАО "Банк Уралсиб" - 3 000 000 руб. или 1,39% в совокупном размере всех требований залогодержателей;

Размер требований АО "Россельхозбанк" - 2 743 965 руб. или 1,27% в совокупном размере всех требований залогодержателей;

Размер требований Дудиной О.Е. - 305 000 руб. или 0,14% в совокупном размере всех требований залогодержателей.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации по залоговым кредиторам следующий:

1.Гирина Н.В.: (186 896 446 руб. - 450 000 руб.) х 0,6 х 10,6 / 100 = 11 857 993, 97 руб., что составляет более 50% от требования кредитора. В связи с чем предварительный размер первоначальной компенсации составляет 50% от требования кредитора, т.е. 11 460 920 руб.

2.ПАО "Банк Уралсиб": (186896446 руб. - 450000 руб.) х 0,6 х 1,39 / 100 = 1 554 963,36 руб., что составляет более 50% от требования кредитора. В связи с чем предварительный размер первоначальной компенсации составляет 50% от требования кредитора, т.е. 1 500 000 руб.

3.АО "Россельхозбанк": (186896446 руб. - 450000 руб.) х 0,6 х 1,27 / 100 = 1 420 721,92 руб., что составляет более 50% от требования кредитора. В связи с чем предварительный размер первоначальной компенсации составляет 50% от требования кредитора, т.е. 1 371 982,50 руб.

4.Дудина О.Е.: (186896446 руб. - 450000 руб.) х 0,6 х 0,14 / 100 = 156 615,01 руб., что составляет более 50% от требования кредитора. В связи с чем предварительный размер первоначальной компенсации составляет 50% от требования кредитора, т.е. 152 500 руб.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 201.15-1 и подпункта 3 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика осуществляется с соблюдением условия о том, что в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 данного Федерального закона, т.е. в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов.

В постановлении Двадцатого арбитражного суда от 26.04.2021 для Унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" установлен срок для перечисления денежных средств. Ходатайства об установлении иного срока от лиц, участвующих в рассмотрении вопроса о компенсации не поступало.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении размера первоначальной компенсации залоговым кредиторам ООО "Альфа Рязань" в следующем размере:

- Гирина Н.В. - 11 460 920 руб.

-.ПАО "Банк Уралсиб" - 1 500 000 руб.

- АО "Россельхозбанк" - 1 371 982,50 руб.

- Дудина О.Е. - 152 500 руб.

Довод апелляционной жалобы ППК "Фонд развития территорий" о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения заявления Воробьевой Ю.В. о включении в реестр участников строительства должника с требованием о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 148, расположенного на 5 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, д.д.60/61, 62, 64, 68/36, ул. 4-я Линия, д.63, район д.65 (Железнодорожный район) и обязании УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" передать жилое помещение - квартиру N 148, подлежит отклонению на основании следующего.

В настоящее время судом не рассмотрены заявления граждан, связанные с правом на получение квартир, тогда как в расчете размера компенсации размер требований участников строительства не учитывается, возможность возникновения права залога исключена, так как залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю в силу положений абзаца второго пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении.

Довод апелляционной жалобы УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" о том, что он не имеет собственных средств, в связи с чем, единственно возможным источником выплаты первоначальной компенсации могут быть только денежные средства ППК "Фонд развития территорий", предоставляемые им НО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" в целях финансирования мероприятий по завершению строительства недостроенных застройщиком-банкротом жилых домов, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 именно УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Рязанской области" переданы:

- объект незавершенного строительства - 12-ти этажный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Стройкова в г.Рязани (2-ая очередь);

- земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070006:2861, общей площадью 5 768 кв.м., площадь застройки 1 091,7 кв.м., по адресу: г. Рязань, ул. Стройкова, д.60/61, 62, 64, 66,68/36, ул. 4-я Линия, д.63, район д.65 (Железнодорожный район), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоэтажной застройки;

- обязательства застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" по текущим платежам и обязательствам по первой и второй очереди реестра требований кредиторов.

Как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П от 21.07.2022, первоначальная компенсация, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика.

Довод жалобы ППК "Фонд развития территорий" о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушен установленный Верховным Судом Российской Федерации (в определении от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу А60-31936/2020) и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П порядок определения первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам, подлежит отклонению на основании следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу по делу А60-31936/2020 дал разъяснения о применении установленного Конституционным Судом Российской Федерации временного порядка определения компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторам застройщика. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации размер первоначальной компенсации в рублях определяется в следующем порядке:

1. Устанавливается стоимость переданного Региональному фонду имущества застройщика (на дату определения арбитражного суда об удовлетворении заявления фонда о намерении).

2. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

3. Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея ввиду наличия во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

4. После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются Региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

5. И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: К = (С - Р) х 0,6 хД/100, где К - сумма компенсации, С - оценочная стоимость предмета залога, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д-доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

Суд первой инстанции при расчете первоначальной компенсации использовал следующие данные:

- оценочная стоимость предмета залога - 186 896 446 руб. (объект незавершенного строительства и земельный участок), установлено определением арбитражного суда о передаче прав застройщика;

- сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога - 450 000,00 руб.;

- общая сумма требований залогодержателей (в отношении жилых и нежилых помещений) - 216 243 008,10 руб., и с учетом доли требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженной в процентах, обоснованно определил предварительный размер первоначальной компенсации по залоговым кредиторам в вышеуказанных суммах.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2024 по делу N А54-10517/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

И.В. Девонина О.Г. Тучкова