Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2024 г. N 15АП-7105/24 по делу N А53-1046/2024

город Ростов-на-Дону

12 июня 2024 г.

дело N А53-1046/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.03.2024 по делу N А53-1046/2024

по иску ООО "Донской завод высоковольтных опор"

к ООО "Альянс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донской Завод Высоковольтных Опор" (далее - истец, ООО "ДЗВО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") 1 945 345,75 руб. задолженности по договору поставки металлоконструкций N 67 от 11.10.2023, 32 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2024 с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донской Завод Высоковольтных Опор" взыскано 1 945 345,75 руб. задолженность по договору от 11.10.2023 года N 67, 32 453 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Альянс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в связи с задержкой отгрузки опор, окончательная партия была отгружена 17.11.2023, отключение линии было перенесено на конец декабря 2023 г. В связи с этим возникли трудности с выполнением работ (трудности производства работ в зимнее время) и соответственно задержка оплаты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2023 между ООО "Донской Завод Высоковольтных Опор" (поставщик) и ООО "Альянс" (покупатель) был заключен договор поставки металлоконструкций N 67 (далее по тексту - договор).

Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя металлоконструкции (далее по тексту - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, количество, сроки поставки и стоимость которого указаны в приложениях (спецификациях) и счете, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора определяется общей стоимостью продукции, согласно прилагаемых к договору приложений (спецификаций), поставляемого в течение его срока действия

Продукция, которую поставляет поставщик согласно приложений (спецификаций), настоящего договора, оплачивается по договорным ценам и в порядке, оговоренном в спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

Расчеты за продукцию производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по его реквизитам (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами универсального передаточного документа (УПД). поставщик предоставляет покупателю УПД на продукцию, счет на отгруженную партию продукции, транспортную накладную не позднее 3 (трех) календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки товара является дата подписания сторонами универсального передаточного документа.

Согласно спецификации поставки металлоконструкций условия оплаты: 70% предоплата, остальные 30% по готовности к отгрузке.

Истец выполнил свои договорные обязательства, поставив в адрес ответчика товар, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами:

- УПД N 224 от 07.11.2023 на сумму 2 673 581,86 руб.

- УПД N 234 от 17.11.2023 на сумму 3 810 903,98 руб.

Однако обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не выполнены, товар оплачен им лишь частично, что подтверждается платежными поручениями N 105 от 12.10.2023 на сумму 4 539 140,09 руб., актом сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 945 345,75 руб.

Истцом в адрес ответчика 01.12.2023 направлена претензия от 29.11.2023 N 489 с требованием о погашении задолженности. Однако данную претензию ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, УПД, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 945 345,75 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что возникли трудности с выполнением работ в связи с задержкой отгрузки опор, а, соответственно задержка оплаты, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В свою очередь ответчик не отрицает факт поставки истцом товара, в связи с чем со своей стороны истец исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, однако ответчик не предоставил доказательств оплаты в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск, и он несет последствия совершения или не совершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав.

Принимая во внимание исполнение истцом своих обязательств в полном объеме, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленных исковых требований.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2024 по делу N А53-1046/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока