Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 18АП-6547/24 по делу N А76-21040/2021

г. Челябинск

11 июня 2024 г.

Дело N А76-21040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резуненко Евгения Витальевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2024 по делу N А76-21040/2021 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Определением от 13.07.2021 возбуждено дело о банкротстве Резуненко Евгения Витальевича (далее - должник, Резуненко Е.В., податель жалобы).

Определением от 20.10.2021 в отношении Резуненко Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Захарова Юлия Александровна.

Решением от 28.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Перепелкин Сергей Владимирович (далее - Перепелкин С.В.).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 80(7281) от 07.05.2022.

04.03.2024 от финансового управляющего Перепелкина С.В. (далее - заявитель) поступило ходатайство об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 611 737 руб. 02 коп., с учетом принятых судом уточнений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Резуненко Е.В. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что большая часть по подготовке процессуальных документов и формированию правовой позиции была выполнена арбитражным управляющим Захаровой Ю.А. Финансовый управляющий занимал достаточно пассивную позицию, как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанции, в связи с чем полагает, что заявленный размер вознаграждения явно не соразмерен выполненным финансовым управляющим действиям и подлежит уменьшению.

Полагаем, что в данном случае реализация дебиторской задолженности была нецелесообразна, а действия финансового управляющего недобросовестны и направлены на неправомерное увеличение собственного вознаграждения в ущерб интересам должника. Однако судом данные обстоятельства оценены не были.

Судом на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, поступившие от арбитражного управляющего Захаровой Ю.А. и финансового управляющего должника Перепелкина С.В. отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процедуре банкротства должника 02.02.2022 финансовый управляющий Захарова Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки - расчетные операции (платежи) в размере 562 141 руб.; применении последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 (резолютивная часть от 05.10.2022) заявление финансового управляющего Захаровой Ю.А. удовлетворено. Признаны недействительными сделками платежи, совершенные Резуненко Евгением Витальевичем в пользу Дубыниной Валентины Валентиновны за период с 15.04.2019 по 29.11.2019 на общую сумму 562 141 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дубыниной Валентины Валентиновны в конкурсную массу Резуненко Евгения Витальевича денежные средства в размере 562 141 руб. 00 коп

Финансовым управляющим Перепелкиным С.В. получен исполнительный лист ФС N 038968197 от 26.12.2022, который направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Возбуждено исполнительное производство: 9295/23/74025-ИП от 19.01.2023.

13.04.2023 на основной счет должника поступили денежные средства в размере 562 043,64 рублей, взысканные с Дубыниной В.В., что подтверждается расширенной выпиской по счету Резуненко Е.В. N 40817.810.6.7200.7490402 ПАО СБЕРБАНК от 15.12.2023.

26.01.2022 финансовый управляющий Захарова Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной сделкой расчетную операцию (платеж) в размере 251 000 руб.; применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 определение от 27.09.22 отменено. Признана недействительной сделка - платежи на общую сумму 251 000 руб., совершенные Резуненко Евгением Витальевичем в пользу Пасынковой Елены Сергеевны.

Финансовым управляющим Перепелкиным С.В. получен исполнительный лист ФС N 038969579 от 13.02.2023, который направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

11.04.2023 на основной счет должника поступили денежные средства в размере 251 000 руб., взысканных с Пасынковой Е.С., что подтверждается расширенной выпиской по счету Резуненко Е.В. N 40817.810.6.7200.7490402 ПАО СБЕРБАНК от 15.12.2023.

26.01.2022 финансовый управляющий Захарова Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной сделкой расчетную операцию (платеж) в размере 33 000 руб.; применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 отменено. Заявление финансового управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка - платежи на сумму 33 000 руб., совершенные Резуненко Евгением Витальевичем в пользу Барановой Ольги Сергеевны.

Финансовым управляющим Перепелкиным С.В. получен исполнительный лист ФС N 038969577 от 13.02.2023, который направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

12.04.2023 на основной счет должника поступили денежные средства в размере 33 000 руб. от Барановой О.С., что подтверждается расширенной выпиской по счету Резуненко Е.В. N 40817.810.6.7200.7490402 ПАО СБЕРБАНК от 15.12.2023.

Далее, финансовым управляющим Перепелкиным С.В. проведена претензионная работа по взысканию задолженности по договору займа от 12.08.2017; договору займа от 19.10.2017, заключенные с Гальтом Е.В.

По состоянию на январь 2023 г. в конкурсную массу заемные денежные средства от Гальта Е.В. не поступили, в связи с чем, финансовый управляющий должника 23.03.2023 обратился в Кировский районный суд города Омска.

После получения претензии, Гальтом Е.В. осуществлен частичный возврат суммы займа, 15.02.2023 в размере 2 000 000 руб., 14.03.2023 в размере 1 000 000 руб.

После подачи искового заявления, Гальтом Е.В. осуществлен частичный возврат суммы займа, 27.03.2023 в размере 500 000 руб., 31.03.2020 в размере 500 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Омска от 25.09.2023 по делу 2-2420/2023 исковые требования Резуненко Е.В. в лице его финансового управляющего к ответчику Гальт Евгению Валерьевичу удовлетворены частично. С Гальта Е.В. в пользу конкурсной массы Резуненко Е.В. взыскана задолженность по договору займа от 12.08.2017 в размере 2 227 422,34 рубля, проценты за пользование займом в размере 472,95 рубля, проценты за пользование займом с 02.04.2023 по дату погашения суммы займа в размере 7,5% годовых от суммы займа 2 227 422,34 рубля, неустойку, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 1 156 094,51 рубля, неустойку с 02.04.2023 по дату погашения суммы займа в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы займа 2 227 422,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 092,84 рубля.

Гальтом Е.В. на счет должника поступили денежные средства: 12.10.2023 в размере 1 000 000 руб., 02.11.2023 в размере 228 000 руб., 08.11.2023 в размере 500 000 руб., 30.11.2023 в размере 600 000 руб., 23.12.2023 в размере 400 000 руб., 29.12.2023 в размере 400 000 руб., 05.02.2024 в размере 480 056 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской по счету ПАО "Сбербанк".

От Гальта Е.В. в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общей сумме 7 608 056,78 руб., что подтверждается выпиской по счету Резуненко Е.В. N 40817.810.6.7200.7490402 ПАО СБЕРБАНК от 15.12.2023.

Кроме того, в рамках процедуры финансовым управляющим реализовано право требования (дебиторская задолженность) к Гальту Евгению Валерьевичу по договору займа от 19.10.2017 (срок возврата 31.12.2025).

Поскольку в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общем размере 8 739 100,42 руб., Перепёлкин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал заявление финансового управляющего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закон о банкротстве.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, поскольку в результате действий управляющего должника по оспариванию сделок, а также за счет действий финансового управляющего, направленных на взыскание задолженности Гальта Е.В., пополнилась конкурсная масса, всего на сумму 8 739 100,42 руб., то установленные пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты в данном случае должны рассчитываться от вырученной суммы.

Расчет процентов по вознаграждению, судом проверен и признан правильным.

Следовательно, размер процентов по вознаграждению составляет 611 737 руб. 02 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что большая часть по подготовке процессуальных документов и формированию правовой позиции была выполнена арбитражным управляющим Захаровой Ю.А., финансовый управляющий занимал достаточно пассивную позицию, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного Захаровой Ю.А. в суд апелляционной инстанции отзыва следует, что она согласна с принятым определение, оснований для его отмены не видит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2024 по делу N А76-21040/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Резуненко Евгения Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова