Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2024 г. N 15АП-5816/24 по делу N А32-19135/2023

город Ростов-на-Дону

12 июня 2024 г.

дело N А32-19135/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.

при участии:

от истца: представитель Халидов Е.В. по доверенности от 29.03.2024,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 по делу N А32-19135/2023

по иску закрытого акционерного общества "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" (ИНН 7704013009, ОГРН 1037700075115)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Красота Индастри" (ИНН 2308219582, ОГРН 1152308005607)

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" (далее - ЗАО "АДС ВА "МИР", истец, ассоциация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красота Индастри" (далее - ООО "Красота Индастри", ответчик) о взыскании компенсации за использование товарных знаков N 227409, N 458719 в размере 600 000 рублей.

Решением от 16.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции констатировал, что досрочно в судебном порядке (дело СИП-117/2021) прекращена охрана спорных товарных знаков N 227409, N 458719, принадлежащих ассоциации в отношении услуг 42-го, 35-го и 44-го классов по иску общества. Материалами настоящего дела подтверждается, что истцом приобретено право на товарные знаки N 227409, N 458719 с намерением предъявления иска к добросовестному участнику гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данные товарные знаки в отсутствие экономического интереса и цели использовать их, что не подлежит защите с применением статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в рамках дела N СИП-117/2021 была прекращена правовая охраны товарных знаков N 227409 и N 458719 в отношении части услуг, которые в рамках настоящего дела не заявлялись. Ассоциация до настоящего времени является правообладателем и использует товарный знак "Красота" по свидетельству Российской Федерации N 227409, в том числе в отношении услуг 42 класса МКТУ "косметические кабинеты, парикмахерские", и правообладателем товарного знака "Красота" по свидетельству Российской Федерации N 458719, в том числе в отношении услуг 44 класса МКТУ "услуги в области гигиены и косметики для людей; парикмахерские; косметические кабинеты; салоны красоты", что установлено в деле N СИП-117/2021 и не может быть опровергнуто в настоящем деле.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" является правообладателем товарного знака "Красота" по свидетельству Российской Федерации N 227409, в том числе в отношении товаров 3-го класса МКТУ "парфюмерные изделия; эфирные масла" и услуг 42-го класса МКТУ "косметические кабинеты, парикмахерские" и правообладателем товарного знака "Красота" по свидетельству Российской Федерации N 458719 в отношении товаров 3-го класса "парфюмерные изделия; эфирные масла; косметика; лосьоны для волос", услуг 35-го класса "демонстрация товаров; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе оптовой и розничной продажи товаров; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям" и услуг 44-го класса "услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; парикмахерские; косметические кабинеты; салоны красоты; солярии; услуги саун" МКТУ.

С сентября 2020 г. права на спорные товарные знаки переданы Колчину Сергею Сергеевичу на основании заключенного с ним лицензионного договора от 04.09.2020. Согласно лицензионному договору от 04.09.2020, сумма вознаграждения составляет 10 000 руб. в месяц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности ответчика ООО "Красота Индастри" является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, в число дополнительных видов деятельности входит: торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

Деятельность ответчика по использованию вышеуказанных товарных знаков подтверждается скриншотами интернет-сайта по адресу http://www.krasota.cc/services/, на котором размещена информация о перечне оказываемых ответчиком парикмахерских услуг и ценах на такие услуги в г. Краснодаре по ул. Рашпилевская, салон красоты "Krasota".

Полагая, что использование ответчиком в своей деятельности без разрешения правообладателя спорного обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, нарушает исключительные права последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Правообладателю, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По правилам статьи 65 АПК истец должен доказать принадлежность ему исключительных прав на объект интеллектуальной собственности в спорный период, а также факт совершения правонарушения ответчиком.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ответчика ООО "Красота Индастри" являются парикмахерские услуги и деятельность салонов красоты, в число дополнительных видов деятельности входит: торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах. Деятельность ответчика по использованию вышеуказанных товарных знаков подтверждается скриншотами интернет-сайта по адресу http://www.krasota.cc/services/.

Согласно статье 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе (часть 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого средства индивидуализации при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора.

При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле самого правообладателя.

По общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом.

Судом установлено, что на момент фиксации информации о размещении ответчиком на сайте спорного обозначения (16.08.2020) истец фактически не использовал товарный знак для индивидуализации спорных услуг.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2021 по делу N СИП-117/2021 досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227409 в отношении услуг 42-го класса "институт красоты; маникюр; массаж; исследования в области косметологии" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования, а также правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 458719 в отношении услуг 35-го класса "демонстрация товаров; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе оптовой и розничной продажи товаров; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям)" и услуг 44-го класса "услуги в области гигиены и косметики для и животных; солярии; услуги саун" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака, в защиту которого истцом предъявлен настоящий иск.

Как следует из материалов дела N СИП-117/2021, ассоциация является правообладателем товарного знака "Красота" по свидетельству Российской Федерации N 227409 (дата приоритета - 30.01.2001, дата регистрации - 10.11.2002), в том числе в отношении товаров 3-го класса "парфюмерные изделия; эфирные масла" и услуг 42-го класса "институты красоты; косметические кабинеты; маникюр; массаж; исследования в области косметологии; парикмахерские" МКТУ и правообладателем товарного знака "Красота" по свидетельству Российской Федерации N 458719 (дата приоритета - 01.02.2010, дата регистрации - 06.04.2012), в том числе в отношении товаров 3-го класса "парфюмерные изделия; эфирные масла; косметика; лосьоны для волос", услуг 35-го класса "демонстрация товаров; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе услуги оптовой и розничной продажи товаров; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям)" и услуг 44-го класса "услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; парикмахерские; косметические кабинеты; салоны красоты; солярии; услуги саун" МКТУ.

Полагая, что правообладатель не использует указанные средства индивидуализации, ООО "Красота Индастри" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском о досрочном прекращении их правовой охраны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Судебная коллегия в рамках дела N СИП-117/2021в результате исследования имеющихся в материалах дела доказательств, пришла к выводу о том, что поскольку деятельность салонов красоты связана с обеспечением клиентов расходными материалами в процессе оказания соответствующих услуг, а также реализацией косметических средств для домашнего использования, реализация товаров 3-го класса МКТУ "парфюмерные изделия; эфирные масла; косметика; лосьоны для волос", в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, свидетельствует об однородности соответствующих товаров.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (19.11.2020), период времени, в пределах которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 19.11.2017 по 18.11.2020 включительно.

С учетом того, что ассоциацией не подтвержден факт использования спорных товарных знаков в отношении указанных товаров и услуг, а также не подтверждено наличие независящих от него уважительных причин, препятствующих их использованию в рассматриваемый период, в то время как общество подтвердило свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны рассматриваемых средств индивидуализации в отношении однородных товаров и услуг, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 227409 в отношении услуг 42-го класса "институт красоты; маникюр; массаж; исследования в области косметологии" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования, а также досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 458719 в отношении услуг 35-го класса "демонстрация товаров; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе оптовой и розничной продажи товаров; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям)" и услуг 44-го класса "услуги в области гигиены и косметики для и животных; солярии; услуги саун" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Из системного толкования статей 1484, 1515 ГК РФ, пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что нарушение прав правообладателя товарного знака возможно только в случае, если ответчик использует товарный знак истца или схожее до степени смешения обозначение для ввода товаров и/или услуг в гражданский оборот от своего имени.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, ответчик не вводил в гражданский оборот и не оказывал услуги, в отношении которых товарными знаками предоставлена правовая охрана, в связи с чем, ответчиком исключительные права истца на спорные знаки обслуживания не были нарушены, а правовая охрана товарных знаков N 227409, N 458719 в отношении услуг 42-го класса, 35-го класса, 44-го класса МКТУ досрочно прекращена вследствие неиспользования товарного знака, следовательно, нарушение исключительных прав на товарный знак, который истцом не использовался, в защиту которого предъявлен настоящий иск, также отсутствует.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности ответчика ООО "Красота Индастри" является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, в число дополнительных видов деятельности входит: торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

По смыслу статей 1, 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Данный подход подтверждается судебной практикой (пункт 2 Обзора, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 N 301-ЭС23-2808).

Как отмечено в пункте 2 Обзора, приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров не допускается.

Признавая действия обращающегося за судебной защитой правообладателя по приобретению права на товарный знак злоупотреблением правом, суд должен учесть цель приобретения указанного права, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 154 Постановление N 10, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив, что фактически спорные знаки не используются их правообладателем, проанализировав предпринимательское поведение правообладателя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что целью закрепления исключительного права на спорные товарные знаки служило получение потенциальных необоснованных преимуществ в удобное для себя время, что и реализовано в рамках настоящего дела путем предъявления соответствующих требований к ответчику.

Таким образом, ассоциация в настоящем случае совершила попытку получить судебную защиту путем имитации нарушения исключительного права, что свидетельствует о намерении причинить вред другому лицу и о злоупотреблении им правом, что не подлежит судебной защите.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что факт использования спорных товарных знаков Колчиным С.А. был установлен в рамках дела N СИП-117/2021 не влияют на законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, так как истцом по настоящему делу выступает не Колчин С.А., при том, что факт использования спорных знаков именно непосредственно ассоциацией документально не подтверждался ни в рамках дела N СИП-117/2021, ни материалами настоящего дела, начиная с 2021 года.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 по делу N А32-19135/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока