Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 09АП-27214/24 по делу N А40-10513/2018

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-10513/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Петрушкина М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-10513/18 об отказе финансовому управляющему должника в удовлетворении заявления о признании незаконными действия Блохиной И.В. по регистрации в жилом доме Блохина Э.А., Блохиной А.Э., Блохина А.Э., Блохина М.Э., Блохиной Амилии, Блохина А.Э. в жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 475,9 кв.м., кадастровый номер: 77:17:0140308:301, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, поселение Десеновский, ул. Екатерининский Привал, влд. 2, к. 2Б;

по делу о несостоятельности (банкротстве) Блохиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ФК Открытие": Орлов А.Г. по дов. от 06.04.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 Блохина Ирина Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Петрушкин Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании незаконными действия Блохиной И.В. по регистрации в жилом доме Блохина Э.А., Блохиной А.Э., Блохина А.Э., Блохина М.Э., Блохиной А., Блохина А.Э. в жилом доме, назначение: жилое, общая площадь 475,9 кв.м., кадастровый номер: 77:17:0140308:301, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, поселение Десеновский, ул. Екатерининский Привал, влд. 2, к. 2Б.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК "Открытие" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

1. жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 475,9 кв.м, кадастровый номер: 77:17:0140308:301, адрес объекта: г. Москва, пос. Десеновское, ул. Екатерининский Привал, влд. 2, к. 2Б;

2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1385 кв.м, кадастровый номер: 50:21:0140218:814;

3. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 383 кв.м, кадастровый номер: 50:21:0140218:812;

4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 618 кв.м, кадастровый номер: 50:21:0140218:817;

5. квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 3, кв. 128, кадастровый номер: 77:06:0003007:6154.

Блохина И.В., после введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина (т.е. после 28.05.2018), предоставила в пользование жилой дом и зарегистрировала в нем своих детей и супруга родственников:

Блохину Арианну Эдуардовну - 04.03.2019;

Блохина Аркадия Эдуардовича - 04.03.2019;

Блохина Макария Эдуардовича - 04.03.2019;

Блохину Амилию - 04.03.2019;

Блохина Арона Эдуардович - 13.01.2021;

Блохина Эдуарда Александровича - 13.01.2021.

Финансовый управляющий считает, что предоставление должником после введения процедуры банкротства жилого дома в пользование родственникам, а также вселение (регистрация), нарушает нормы законодательства о банкротстве (ст. 213.25 Закона о банкротстве) и подлежит признанию недействительной как причиняющая вред имущественным правам кредиторов.

Так, спорный жилой дом, включенный в конкурсную массу, был предоставлен родственникам должника во владение и пользование на безвозмездной основе без какого-либо встречного предоставления. То есть лица без законного основания пользуются имуществом из конкурсной массы, однако в конкурсную массу должника не поступает никаких доходов за это, которые могли быть использованы для погашения требований кредиторов.

Кроме этого, пользование имуществом ухудшает его состояние, что приведет к реализации объекта недвижимости по сниженной цене и, соответственно, к уменьшению удовлетворения требований кредиторов.

Проживание в доме несовершеннолетних детей также уменьшает покупательскую ценность, в целом влияет на цену имущества, а также на заинтересованность потенциальных покупателей, так как создаются дополнительные сложности в организации и проведения осмотра указанного объекта.

Таким образом, по мнению апеллянта, регистрация в спорном доме осуществлена должником с целью воспрепятствовать удовлетворению требований кредиторов должника, в то время как имущество подлежит реализации с торгов.

Финансовый управляющий полагает, что подлежат применения положения ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку процедура банкротства должника началась в 2018 г., а регистрация должника и родственников состоялась в марте 2019 г. и январе 2021 г.

Согласно п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763(1,2), от 24.06.2021 N 305-ЭС21-17(1,2), по смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным ст. 153 ГК РФ. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

Закон предусматривает возможность оспаривания любых действий, которые негативно влияют на имущественную массу должника, в связи с чем суд первой инстанции счел возможным рассмотреть заявленные финансовым управляющим требования в деле о банкротстве Блохиной И.В.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о признании недействительными действий должника по регистрации в спорном жилом доме родственником суд не усмотрел.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

Между тем, действия по регистрации несовершеннолетних детей и супруга в жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Десеновский, ул. Екатерининский Привал, влд. 2, к. 2Б, имевшие место в марте 2019 и январе 2021 г., не повлияли на принадлежность имущества должнику Блохиной И.В., не стали препятствием к реализации такого имущества, не привели к возникновению у данного объекта недвижимости статуса единственного пригодного для проживания помещения.

Изменение должником места регистрации на адрес, по которому находится спорный жилой дом, в процессе рассмотрения спора судом, не означает, что данный дом подлежит исключению из конкурсной массы как единственно пригодный для проживания.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что вопрос об исполнительском иммунитете, как указывает сам финансовый управляющий, в настоящий момент разрешен, жилой дом реализуется с торгов в установленном Законом о банкротстве порядке.

При этом надлежит учесть также следующие обстоятельства.

В 2011 г. Блохиной И.В. приобретен жилой дом.

В мае 2018 г. в отношении Блохиной И.В. вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

25.02.2019 Блохина И.В. совершает сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 3, кв. 128, кадастровый номер: 77:06:0003007:6154.

В связи с этим, начиная с 04.03.2019, Блохина И.В. совершает действия по регистрации родственников в жилой дом, до этой даты в жилом доме никто из родственников Блохиной И.В. не был зарегистрирован и не проживал, поскольку в собственности находилось иное недвижимое имущество.

27.05.2021 признана недействительной сделка от 25.02.2019 по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 3, кв. 128, кадастровый номер: 77:06:0003007:6154 и указанный объект недвижимости возвращен в конкурсную массу Блохиной И.В.

В последующем Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 именно квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 3, кв. 128, кадастровый номер: 77:06:0003007:6154, исключена из конкурсной массы и признана единственным жильем, а не жилой дом.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо учел, что регистрация осуществлена хотя и в процедуре банкротства, однако до разрешения вопроса об имуществе, подлежащем реализации с торгов и имуществе, обладающим признаками единственного жилья в судебном порядке.

Осуществляя отчуждение квартиры, должник фактически стал обладателем лишь одного недвижимого имущества - жилого дома, следовательно, регистрация детей и супруга по указанному адресу является последовательным решением. Вопрос недобросовестности отчуждения квартиры и создания у жилого дома статуса единственного жилья в рамках настоящего спора рассмотрению не подлежит, поскольку указанные действия были оценены при оспаривании сделки об отчуждении соответствующей квартиры.

То есть, объем имущества гражданина-должника в связи с регистрацией в нем членов семьи не изменился, при этом, право членов семьи, в частности, супругов и детей быть зарегистрованными по месту жительства в жилом помещении, являющимся собственностью должника, не ограничено ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами Жилищного кодекса РФ. Осуществление регистрации несовершеннолетнего ребенка должником по месту своей регистрации в принадлежащем ему жилом помещении соответствует действующему законодательству.

Факт регистрации как должника, так и ее супруга и несовершеннолетних детей в жилом помещении не препятствует продаже такого имущества с торгов в установленном судебным актом порядке. Новый собственник не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском при наличии к тому правовых оснований.

Финансовый управляющий, между тем, считает, что вселение должника и его родственников в жилой дом, подлежащий реализации, создает препятствие для удовлетворения требований кредиторов должника за счет этого имущества.

Так, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 утверждены условия реализации имущества Блохиной И.В. - земельного участка (кадастровый номер: 50:21:0140218:814), земельного участка (кадастровый номер: 50:21:0140218:817), земельного участка, (кадастровый номер: 50:21:0140218:812), жилого дома (кадастровый номер: 77:17:0140308:301).

25.01.2023 первые торги по реализации указанного имущества указанного должника не состоялись - публикация в ЕФРСБ N 10607875 от 25.01.2023.

25.05.2023 повторные торги по реализации указанного имущества должника также не состоялись - публикация в ЕФРСБ N 11552736 от 25.05.2023.

По мнению апеллянта, первые и повторные торги не состоялись по причине того, что потенциальные интересанты не смогли осуществить осмотр жилого дома (кадастровый номер: 77:17:0140308:301), поскольку со стороны Блохиной И.В. и Блохина Э.А. осуществлялись действия, препятствующие такому осмотру, что подтверждается Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 и 19.09.2023 по настоящему делу.

Однако судебная коллегия не усматривает очевидной причинно-следственной связи между регистрацией родственников должника в спорном жилом доме и возможностью осмотра указанного имущества потенциальными покупателями. То есть действия должника по препятствованию осмотру совершаются вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации.

При этом не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что именно наличие регистрации детей и супруга должника является причиной признания торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Ввиду изложенного, оснований для признания злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) предпринимаемых должником действий по регистрации родственников в жилом доме после отчуждения иного жилого помещения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу N А40-10513/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Петрушкина М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова