Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 08АП-4487/24 по делу N А70-20196/2023

город Омск

13 июня 2024 г.

Дело N А70-20196/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4487/2024) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2024 по делу N А70-20196/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьэнерджи" (ОГРН 1207200002460, ИНН 7203497912, адрес: 625008, город Тюмень, улица Самарцева, дом 3, квартира 407) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 1), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведева Андрея Сергеевича, Хашагульгов Исмаила Идрисовича, общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосеть" (ОГРН 1167232075856, ИНН 7224070230, адрес: 625501, Тюменская область, район Тюменский, поселок Московский, улица Бурлаки, здание 23д), о признании недействительным решения от 22.06.2023 N 10715А в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области посредством использования системы видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Тюменской области - Ташлановой Татьяны Борисовны по доверенности 02.02.2024 сроком действия 1 год.

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьэнерджи" посредством веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) - Шаргина Андрея Васильевича по доверенности от 21.03.2024 N 3/24 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьэнерджи" (далее - заявитель, общество, ООО "Тюменьэнерджи") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) об оспаривании решения от 22.06.2023 N 10715А в части несоблюдения ООО "Тюменьэнерджи" обязательных для осуществления государственной регистрации требований, установленных подпунктом "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), выраженного в представлении протокола от 21.06.2023, а также протокола от 07.06.2023 внеочередных собраний участников ООО "Тюменьэнерджи", кворум на которых составил 75% (3/4 от общего числа голосов), в нарушение пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), так как принимается всеми участниками общества единогласно.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Медведев Андрей Сергеевич, Хашагульгов Исмаил Идрисович, общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергосеть" (далее - ООО "Трансэнергосеть").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2024 по делу N А70-20196/2023 заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции от 22.06.2023 N 10715А признано незаконным в части применения основания к отказу в государственной регистрации, предусмотренного подпунктом "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ. С регистрирующего органа в пользу ООО "Тюменьэнерджи" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что уставный капитал ООО "Тюменьэнерджи" увеличивается за счет внесения вклада одного из трех участников общества, что противоречит порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также решению, принятому общим собранием участников общества 07.06.2023. По решению общего собрания участников общества увеличение уставного капитала может быть осуществлено за счет вкладов отдельных участников общества, в таком случае решение об увеличении уставного капитала должно быть принято в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В свою очередь протокол от 21.06.2023, представленный на государственную регистрацию принят в нарушение пункта 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку решение общего собрания участников общества принято не единогласно. Уставный капитал не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада. Обществом в материалы дела не представлены доказательства разумной необходимости увеличения уставного капитала, а также недостаточности собственных денежных средств для осуществления деятельности общества и отсутствия иных разумных альтернатив, которые бы не приводили к таким негативным последствиям для участников общества, как уменьшение их доли.

По мнению регистрирующего органа, закон не предполагает оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия только в части. Указание суда на факт неправомерности вынесенного регистрирующим органом решения только по одному из оснований для отказа в государственной регистрации не влечет за собой незаконность отказа в целом и не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, которые он считает нарушенными.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Тюменьэнерджи" являются:

ООО "Трансэнергосеть", номинальная стоимость доли 10 000 руб., что составляет 25%;

Медведев Андрей Сергеевич, номинальная стоимость доли 20 000 руб., что составляет 50%;

Хашагульгов Исмаил Идрисович, номинальная стоимость доли 10 000 руб., что составляет в размере 25 %.

Всего уставный капитал общества составляет 40 000 руб.

Директор общества - Медведев А.С.

15.03.2023 обществом принято решение N 2 о созыве внеочередного общего собрания участников. Повестка собрания предусматривала, в том числе вопрос об увеличении уставного капитала посредством внесения всеми участниками дополнительных денежных вкладов для приобретения электросетевого имущества. Проведение собрания назначено на 07.06.2023.

Этим же решением проведение внеочередного общего собрания участников общества по вопросам утверждения состоявшегося увеличения уставного капитала было назначено на 21.06.2023.

07.06.2023 в помещении нотариуса Нейковчена В. М. по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, 90 проведено первое внеочередное общее собрание участников ООО "Тюменьэнерджи", на которое обеспечили явку Медведев А.С. и ООО "Трансэнергосеть".

Участник общества Хашагульгов И.И не явился, извещен почтовой корреспонденцией "Почты России" (РПО 62500876006842).

Кворум составил 75% или от общего числа всех участников общества.

По итогам внеочередного общего собрания участников общества составлен протокол от 07.06.2023, согласно которому решено увеличить уставный капитал общества посредством внесения всеми участниками общества дополнительных денежных вкладов (вопрос N 3).

Общим собранием участников общества также было решено утвердить общий размер дополнительных вкладов - 600 000 руб., из которых 300 000 руб. вносит Медведев А.С., 150 000 руб. вносит ООО "Трансэнергосеть" и 150 000 руб. вносит Хашагульгов И.И. (вопрос N 4).

По вопросам N 3 и N 4 подано 100% голосов участников общества, присутствующих на собрании, что составляет 75% от общего числа всех участников общества.

Соблюдение обществом части 3 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью подтверждается свидетельством о нотариальном удостоверении решения органа управления юридического лица, зарегистрированном в реестре за N 72/64-н/72-2023-3-646 от 07.06.2023.

На расчетный счет общества зачислен вклад участника Медведева А.С. на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2023 N 46446.

Внесения дополнительного денежного вклада в уставный капитал общества от иных участников не последовало.

21.06.2023 в помещении нотариуса Нейковчена В.М. по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, 90 проведено внеочередное общее собрание участников общества по вопросу утверждения состоявшегося увеличения уставного капитала.

На собрание обеспечили явку Медведев А.С. и ООО "Трансэнергосеть". Участник Хашагульгов И.И. не явился, извещен.

Кворум составил 75% или от общего числа всех участников общества.

По итогам внеочередного общего собрания участников общества составлен протокол от 21.06.2023, согласно которому решено увеличить уставной капитал общества до 340 000 руб. (вопросN 2) и распределить между участниками следующим образом (вопрос N 3):

Медведеву А.С. принадлежит доля участия в уставном капитале общества в размере 94,12% номинальной стоимостью 320 000 руб.,

ООО "Трансэнергосеть" принадлежит доля участия в уставном капитале общества в размере 2,94% номинальной стоимостью 10 000 руб.,

Хашагульгову И.И. принадлежит доля участия в уставном капитале общества в размере 2,94% номинальной стоимостью 10 000 руб.

Собранием участников общества также было решено внести изменения в пункт 4.1 устава общества, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части установления размера уставного капитала, размера и номинальной стоимости долей участников общества.

По указанным вопросам подано 100% голосов участников общества, присутствующих на собрании, что составляет 75% от общего числа всех участников общества.

Принятие указанных решений удостоверено нотариально, что подтверждается свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица, зарегистрированном в реестре за N 72/64-н/72-2023-6-62 от 21.06.2023.

22.06.2023 (вх. N 10715А) в регистрирующий орган представлено заявление по форме N Р13014, в котором содержались сведения об увеличении уставного капитала общества, сведения об изменении долей участников общества в уставном капитале.

К заявлению были приложены:

- протокол внеочередного общего собрания участников общества от 07.06.2023;

- протокол внеочередного общего собрания участников общества от 21.06.2023;

- изменения в Устав общества, утвержденный решением внеочередного общего собрания участников от 21.06.2023;

- платежное поручение от 15.06.2023 N 46446 на сумму 300 000 руб.

По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекцией принято решение от 22.06.2023 N 10715А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов "к", "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Основаниями для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужило то, что в пункте 3 листа "Г (сведения об участнике/учредителе - физическом лице"), представленного для государственной регистрации заявления по форме N Р13014 указана неверная дата выдачи документа, удостоверяющего личность Медведева А.С. (указано - 21.12.2011).

Кроме того, для государственной регистрации представлен протоколы от 07.06.2023, 21.06.2023 внеочередных собраний участников общества, кворум на которых составил 75% (3/4 от общего числа участников).

Общество, полагая незаконным и необоснованным решение Инспекции от 22.06.2023 N 10715А в части применения основания к отказу в государственной регистрации, предусмотренного подпунктом "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Обоснованность применения подпункта "к" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ (неверное указание паспортных данных Медведева А.С.) обществом не оспорено.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 12.03.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, перечень которых определен статьей 5 Федерального закона N 129-ФЗ относятся сведения о размере уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого) коммерческой организации (подпункт "к" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устав является учредительным документом общества и содержит сведения о размере уставного капитала общества (абзац 5 пункта 2 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В силу пункта 4.7. Устава общества общее собрание участников общества большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников может принять решение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных денежных вкладов участниками общества.

Согласно пункту 8.3. устава общества решения по вопросам, предусмотренным пунктом 4.7. устава принимаются большинством, не менее 2/3 голосов от общего числа голосов.

Статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен механизм увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада (абзац 3 пункта 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из указанных норм права следует, что внесение дополнительных вкладов всеми участниками общества с ограниченной ответственностью предполагает возможность сохранения соотношения их долей, а внесение дополнительных вкладов некоторыми участниками общества либо третьими лицами - изменение прежнего соотношения и, следовательно, влечет различные правовые последствия. Указанное обуславливает и установление различных требований к порядку принятия участниками общества решения об увеличении уставного капитала: в первом случае такое решение должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для его принятия не предусмотрена уставом общества, во втором - решение должно быть единогласным.

Между тем уставом общества предусмотрен порядок голосования, согласно которому общее собрание участников общества большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников может принять решение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных денежных вкладов участниками общества (пункт 4.7).

Иной порядок голосования уставом общества не был определен.

Из материалов дела усматривается, что решение от 07.06.2023 об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества принято большинством голосов - 75%, что составляет более 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества и соответствует положениям пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, положениям устава общества.

Решение от 21.06.2023 по вопросам об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав изменений относительно увеличения размера уставного капитала общества также принято большинством голосов - 75%, что составляет более 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, что соответствует положениям п.1 ст. 19 Закона N 14-ФЗ и положениям устава общества.

Решения собрания участников общества от 07.06.2023 и 21.06.2023 и состав присутствовавших участников удостоверены нотариусом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Указанные решения приняты общим собранием в пределах его компетенции, при наличии кворума и количества голосов, необходимых для принятия решений об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества и утверждения итогов внесения дополнительных вкладов в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Из решения о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Тюменьэнерджи" от 15.03.2023 N 2, протокола внеочередного собрания участников ООО "Тюменьэнерджи" от 07.06.2023 следует, что необходимость увеличения уставного капитала обусловлена целями приобретения электросетевого имущества.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, права участников при увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества в порядке пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью защищаются посредством предоставления всем участникам равной возможности на увеличение принадлежащих им долей участия

Такое право было предоставлено участникам общества ООО "Трансэнергосеть", Хашагульгову И.И., Медведеву А.С. То обстоятельство, что два участника общества таким правом не воспользовались, не может ограничивать права иных участников на увеличение уставного капитала общества.

С учетом отсутствия в законе условия о необходимости единогласного решения об увеличении уставного капитала общества в случае, если все его участники имеют право на получение соответствующих долей участия, в отличие от предусмотренной пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ситуации, когда увеличение уставного капитала осуществляется за счет вклада лишь некоторых участников или третьих лиц, следует, что воля законодателя допускала ситуацию увеличения уставного капитала при отсутствии оплаты дополнительных вкладов отдельных участников общества с ограниченной ответственностью за счет дополнительных вкладов участников, но в случае, если каждому участнику предоставлены равные права на внесение дополнительного вклада и, соответственно, приобретения дополнительной доли участия в обществе.

В рассматриваемом случае всем участникам общества был предоставлен срок для внесения дополнительного вклада, обеспечена возможность сохранения размера своей доли в уставном капитале общества.

Однако ООО "Трансэнергосеть", Хашагульгов И.И. в установленный срок дополнительные вклады не внесли, следовательно, их доля пропорционально уменьшилась.

Таким образом, уменьшение доли иных участников общества в уставном капитале общества обусловлено не самим фактом принятия участниками решения об увеличении уставного капитала, а невнесением отдельными участниками дополнительного вклада.

Из изложенного следует, что решения общего собрания приняты при наличии установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью кворума.

Анализ положений статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не свидетельствует о том, что невнесение отдельными участниками общества дополнительного вклада, предполагает необходимость принятия решения об увеличении уставного капитала в предусмотренном пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядке (единогласное голосование).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае о регистрирующего органа не имелось оснований для применения подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Довод Инспекции со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 о том, что по решению общего собрания участников общества увеличение уставного капитала может быть осуществлено за счет вкладов отдельных участников общества, в таком случае решение об увеличении уставного капитала должно быть принято в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не опровергающий выводов суда, положенных в основу принятого решения.

Довод жалобы о том, в рассматриваемом случае правовые позиции, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2014 N 3-П, не подлежат применению, поскольку обстоятельств настоящего дела иные, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции полагает, что позиция заявителя жалобы, согласно которой закон не предполагает оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия только в части, основана на неверном толковании норм права.

Из комплексного анализа положений Главы 24 АПК РФ не усматривается, что законность ненормативного правового акта не может быть проверена только в конкретной части соответствующего ненормативного правового акта.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 2 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, отдельные положения ненормативного правового акта могут являться предметом самостоятельного обжалования.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2024 по делу N А70-20196/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов