Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 01АП-2783/24 по делу N А79-8515/2023

11 июня 2024 г.

А79-8515/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании Левшуковой Марины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.02.2024 по делу N А79-8515/2023,

принятое по заявлению Левшуковой Марины Дмитриевны о признании недействительным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Андреевой Татьяны Валерьевны от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в деле соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Престиж", закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2019 по делу N А79-10678/2017 признан недействительным договор купли-продажи от 27.05.2016 транспортного средства WOLKSWAGEN TOUAREG, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж") и закрытым акционерным обществом "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (далее - ЗАО МСО "Моргаушская"), применены последствия недействительности сделки путем взыскания в пользу ЗАО МСО "Моргаушская" стоимости транспортного средства в размере 1 527 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель) 17.11.2022 возбуждено исполнительное производство N 52899/22/21017-ИП в отношении должника ООО "Престиж" на основании исполнительного листа N ФС 034009212 от 21.05.2020.

Исполнительное производство от 17.11.2022 N 52899/22/21017-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 31.01.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ направлен в адрес ЗАО "МСО "Моргаушская".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2023 произведена замена взыскателя (истца) по делу N А79-10678/2017 с ЗАО МСО "Моргаушская" на его правопреемника - Левшукову Марину Дмитриевну (далее - Левшукова М.Д., взыскатель).

Левшукова М.Д. 09.10.2023 обратилась в Моргаушское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, считая, что исполнительное производство было окончено преждевременно.

Постановлением от 20.10.2023 судебный пристав-исполнитель Моргаушского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии отказал в возбуждении исполнительного производства на основании того, что предъявленный к исполнению документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Левшукова М.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Престиж", ЗАО МСО "Моргаушская".

Решением от 29.02.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Левшукова М.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции неверно применил подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, не учел положения части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел положения инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации о том, что в случае процессуального правопреемства новый исполнительный лист в отношении нового взыскателя - правопреемника не выдается.

Левшукова М.Д. отмечает, что требования в отношении сведений о гражданах, подлежащих указанию в исполнительном листе, определены в части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, суд первой инстанции не учел, что данные требования касаются первоначальных взыскателей и подлежат указанию при выдаче исполнительного листа и не подлежат применению в отношении правопреемников - взыскателей.

Левшукова М.Д. также обращает внимание, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника гражданина.

Левшукова М.Д. утверждает, что право на получение присужденного по суду является безусловным и неотъемлемым правом взыскателя, данное право является единственным способом восстановления нарушенного права путем получения имущества, в данном случае денежных средств, незаконно выбывших в результате незаконной сделки.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного документа) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные требования содержаться и в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ в пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ внесены изменения, которые вступили в силу с 20.06.2022.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действующей с 20.06.2022) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона N 229-ФЗ указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в пункте 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника или взыскателя.

Как следует из оспоренного постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным частью 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Постановлением от 20.10.2023 в постановление от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были внесены изменения и дополнено, что предъявленный к исполнению документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ), а именно: в сведениях о гражданине - взыскателе не указана дата и место рождения.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Между тем суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист N ФС 034009212 от 21.05.2020 по делу N А79-10678/2017 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктами "а" и "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного документа), он содержал сведения, необходимые и достаточные для идентификации как должника (организации), так и первоначального взыскателя (организации).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2023 произведена замена взыскателя (истца) по делу N А79-10678/2017 с ЗАО МСО "Моргаушская" на его правопреемника - Левшукову М.Д.

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации первой, апелляционной, кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях.

Статьей 52 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 часть 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что для предъявления исполнительного листа к исполнению не требуется получение нового исполнительного листа с указанием сведений о новом взыскателе в случае уступки прав требования.

В рассматриваемом случае, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, Левшукова М.Д. приложила оригинал исполнительного листа N ФС 034009212 от 21.05.2020, определение суда от 14.08.2023 по делу N А79-10678/2017. В самом заявлении от 19.10.2023 Левшукова М.Д. указала ИНН и сведения об адресе места жительства.

Само по себе отсутствие в определении суда от 14.08.2023 по делу N А79-10678/2017 сведений о месте и даты рождения нового взыскателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

В любом случае после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе реализовать предоставленное ему право запросить дополнительную информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Андреевой Татьяны Валерьевны от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий.

В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства следует признать недействительным.

Должностное лицо Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии надлежит обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Левшуковой М.Д.

С учетом изложенного апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.02.2024 по делу N А79-8515/2023 отменить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Андреевой Татьяны Валерьевны от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства признать недействительным.

Обязать должностное лицо Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Левшуковой Марины Дмитриевны.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева