Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 14АП-2292/24 по делу N А13-15134/2023

г. Вологда

13 июня 2024 г.

Дело N А13-15134/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу иностранного лица - TV TOKYO Corporation на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2024 года (резолютивная часть.

Мотивированное решение от 15 февраля 2024 года).

по делу N А13-15134/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - TV TOKIO Corporation (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Рафаилу Гейдару Оглы (адрес: 160002, Вологодская область; ОГРНИП 319352500003780, ИНН 352526700658 ; далее - Предприниматель) с иском о взыскании 160 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - черный логотип NARUTO; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ITACHI HYUGA; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ акацуки (облако); 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Перечеркнутый символ деревни "Скрытого листа"; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ деревни "Селение, скрытое за водопадом" (перечеркнутая стрелка вниз); 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ деревни "Селение скрытое в камне" (перечеркнутые камни), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ деревни "Селение, скрытое в тумане" (перечеркнутые волнистые линии); а также 1 630 руб. судебных издержек в размере стоимости приобретенного вещественного доказательства - товара, 302 руб. 14 коп. стоимости почтовых отправлений.

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.02.2024 (резолютивная часть; мотивированное решение от 15.02.2024) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 40 000 руб., в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - черный логотип NARUTO; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ITACHI HYUGA; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ акацуки (облако); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Перечеркнутый символ деревни "Скрытого листа"; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ деревни "Селение, скрытое за водопадом" (перечеркнутая стрелка вниз); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ деревни "Селение скрытое в камне" (перечеркнутые камни), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ деревни "Селение, скрытое в тумане" (перечеркнутые волнистые линии); а также 2 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 815 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 151 руб. 07 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы взыскать с ответчика в пользу истца.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд существенно снизил размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом в отсутствие оснований такого снижения с учетом грубого и неоднократного характера совершенного Предпринимателем правонарушения. Вывод суда о единстве намерений Предпринимателя при реализации разных контрафактных товаров с размещенными на них разными объектами интеллектуальной собственности Общества является ошибочным. Продажа товаров в разное время, в разных точках, по разным чекам исключает единство намерений. Предприниматель не представил доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и что нарушение носит грубый характер. Низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Суд не учел судебную практику.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, на произведения изобразительного искусства Общество представило аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени Тосиюка Хираока, который является членом совета директоров.

Согласно аффидевиту Общество является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и (или) "Боруто" (Boruto), включая "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и "Боруто" (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее Обществу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложениях 1, 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени Тосиюка Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом совета директоров Общества, регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра. В приложениях 1, 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат Обществу.

Представитель Общества 28.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, город Вельск, улица Первого Мая, дом 2, установил и зафиксировал факт предложения к продаже Предпринимателем товара (костюм), на упаковке которого имеются изображения: черный логотип NARUTO; ITACHI HYUGA; символ акацуки (облако); перечеркнутый символ деревни "Скрытого листа"; Символ деревни "Селение, скрытое за водопадом" (перечеркнутая стрелка вниз); символ деревни "Селение скрытое в камне" (перечеркнутые камни), символ деревни "Селение, скрытое в тумане" (перечеркнутые волнистые линии).

Представитель Общества 16.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, село Холмогоры, улица Галушина, дом 6, строение 1, установил и зафиксировал факт предложения к продаже Предпринимателем товара (футболка), на упаковке которого имеется изображение CHIBI NARUTO.

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовые чеки 28.08.2023, 16.09.2023, вещественные доказательства (костюм, футболка); видеосъемки моментов закупки.

Общество направило Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ за нарушение исключительных прав на изображения в размере 160 000 руб. из расчета 20 000 руб. за каждое нарушение прав на каждое изображение.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товаров нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Общества 40 000 руб., исходя из расчета по 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на каждое произведение - изображение. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

С решением суда в части не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по требованию о защите права на исключительные права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу заявленного к защите права и факт его нарушения ответчиком. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд первой инстанции признал доказанным факт принадлежности истцу заявленных исключительных прав на произведения - изображения: черный логотип NARUTO; ITACHI HYUGA; символ акацуки (облако); перечеркнутый символ деревни "Скрытого листа"; символ деревни "Селение, скрытое за водопадом" (перечеркнутая стрелка вниз); символ деревни "Селение скрытое в камне" (перечеркнутые камни), символ деревни "Селение, скрытое в тумане" (перечеркнутые волнистые линии), CHIBI NARUTO.

Данный вывод подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Также суд первой инстанции обоснованно указал о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, видеозаписями, вещественными доказательствами.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование изображений, его действиями по предложению к продаже и продаже контрафактных товаров нарушены права истца как правообладателя исключительных прав.

Суд установил, что на приобретенном товаре размещены рисунки, права на которые охраняются законом, в тоже время в деле отсутствуют доказательства правомерности их использования ответчиком.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2020 N С01-1076/2020 по делу N А27-24294/2019.

В данном случае суд первой инстанции установил, что ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (компании) при реализации товаров, при этом ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции истца и ответчика, заявления последним о снижении размера компенсации, доказанности единства намерений ответчика, снизил размер компенсации до 40 000 руб. из расчета по 5 000 руб. за каждый факт нарушения на 8 произведений. Запрашиваемый размер компенсации, заявленный истцом, суд снизил ниже минимального, поскольку допущено нарушение одновременно и одним действием.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, иск частично удовлетворен правомерно.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены в соответствии с нормами АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2024 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 15 февраля 2024 года) по делу N А13-15134/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу иностранного лица - TV TOKYO Corporation - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева