Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 07АП-11758/20 по делу N А45-20773/2020

город Томск

14 июня 2024 г.

Дело N А45-20773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Логачева К.Д.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резника Андрея Валерьевича (N 07АП-11758/2020 (7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2024 по делу N А45-20773/2020 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТД "Строительные технологии и материалы" (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 2, оф. 811/1, ИНН 5403337581, ОГРН 1125476077935), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Кириллова С.В. об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника

при участии в судебном заседании:

от Резника А.В. - Овчинников И.К. по доверенности от 04.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТД "Строительные технологии и материалы" (далее - ООО ТД "СТМ", должник) конкурсный управляющий Кириллов С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2024 заявление удовлетворено частично. Суд истребовал у бывшего руководителя ООО ТД "СТМ" Резника Андрея Валерьевича (далее - Резник А.В., апеллянт) и обязал его передать конкурсному управляющему Кириллову С.В. следующие оригиналы документов и информацию в отношении Должника:

- документы и сведения, подтверждающие расходование наличных денежных средств ООО ТД "СТМ"" в размере 3 009 500 рублей, полученных Резником А.В. за период с 16.11.2018 по 09.08.2020;

- документы и сведения, подтверждающие обоснованность произведенных платежей с расчетного счета N 40702810709000000557, открытого в ПАО БАНК "Левобережный", для погашения обязательств физических лиц по кредитным договорам, на общую сумму 1 769 442,75 рублей, за период с 16.11.2018 по 09.08.2020;

- документы и сведения, подтверждающие обоснованность произведенных платежей с расчетного счета N 40702810709000000557, открытого в ПАО БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ", для возврата займов физическим лицам на общую сумму 7 694 516 рублей, за период с 16.11.2018 по 09.08.2020;

- документы и сведения, подтверждающие наличие равноценного встречного исполнения от АО "Фонд развития промышленности" Республика Казахстан в адрес Должника на сумму 2 437 500 000 рублей, в том числе НДС 0 рублей;

- документы и сведения, подтверждающие наличие переданного ОАО "Тверской вагоностроительный завод" имущества на сумму 2 207 149 354,84 рублей, в том числе НДС 336 248 805,99 рублей;

- кассовые книги и отчеты, в которых фиксировались операции ООО ТД "СТМ" с наличными денежными средствами за период с 16.11.2018 по 09.08.2020.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Резник А.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кириллова С.В.

В обоснование доводов жалобы указано, что истребуемые документы находятся у Тузова Р.А. Ссылается на передачу Тузову Р.А. всей документации должника по акту приема-передачи от 22.07.2020. Заявитель отмечает, что судом проигнорирован отзыв Тузова Р.А. от 05.02.2024. Считает, что вывод о номинальном статусе руководителя Тузова Р.А. является ошибочным.

Представитель Резника А.В. - Овчинников И.К. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 20.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

14.09.2023 конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя должника Резника А.В.

Заявление мотивировано неисполнением обязанности по передаче документации бывшим руководителем должника Тузовым Р.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротства с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные положения носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить конкурсному управляющему запрашиваемые документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из сказанного, в целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей должника от бывшего руководителя.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов арбитражного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить лишь факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Таким образом, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Из системного толкования положений статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует, что суд обязан исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче, а в силу положений статей 9, 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего отнесено на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674).

Как следует из материалов дела, в период с 05.05.2012 по 10.08.2020 директором и участником должника являлся Резник А.В.

С 10.08.2020 по 26.08.2021 директором и участником должника являлся Тузов Р.А.

По смыслу законодательства о банкротстве наличие документов у контролирующего должника лица презюмируется.

Определением от 27.10.2021 суд обязал Тузова Р.А. передать конкурсному управляющему должника первичную документацию, учредительные документы ООО ТД "СТМ". Данное требование закона контролирующим должника лицом Тузовым Р.А. до настоящего времени в полной мере не исполнено.

Бездействие контролирующего должника лица по не передаче конкурсному управляющему имущества и документов должника влечет невозможность формирования конкурсной массы, проведения мероприятий конкурсного производства и как следствие - невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Довод апеллянта о том, что документация должника передана Тузову Р.А. по акту приема-передачи от 22.07.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, при оценке акта приема-передачи документации юридического лица следует учитывать, содержит ли этот акт перечень документов с указанием наименований, дат, номеров, иных реквизитов документов.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленному в материалы дела акту приема-передачи от 22.07.2020, поскольку акт является неинформативным, установить точный перечень переданной документации из указанного акта невозможно.

Осуществляя фактическую передачу документации общества, обычный руководитель заинтересован в составлении акта приема-передачи с указанием передаваемой документации таким образом, чтобы была возможность подтвердить передачу конкретного документа, связанного с деятельностью юридического лица.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 18.05.2021 в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника - Тузове Р.А., о недостоверности сведений об участниках должника - Тузове Р.А.

В отзыве от 06.02.2024 Тузов Р.А. указывает, что все документы должника в объеме нескольких коробок переданы ему Резником А.В.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.09.2020 директором Тузовым Р.А. выдавалась доверенность Резнику А.В. на представительство от имени должника; согласно протоколу допроса Тузова Р.А. 22.03.2021 он является номинальным руководителем, о деятельности должника не осведомлен, хозяйственные документы от имени должника не подписывал, денежные средства Общества не снимал, отчетность в налоговый орган им не сдавалась (л.д. 44-50; л.д. 51); согласно приобщенному акту приема-передачи 02.08.2022 Резником А.В. переданы документы о хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему Козлову К.С. Арбитражный управляющий Козлов К.С. в судебном заседании пояснил, что печать должника и часть документации была передана ему Резником А.В.

Такое противоречивое поведение Тузова Р.А. нельзя признать соответствующим принципу "эстоппель" и правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) и позволяет прийти к выводу, что в действиях указанного лица усматривается недобросовестное поведение.

Также согласно ответу ООО "Компания "Тензор", 12.08.2020 в адрес компании направлено письмо от должника за подписью руководителя Резника А.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление копий отдельных документов в материалы дела от имени Тузова Р.А. посредством системы "Мой Арбитр" (20.03.2024 и 08.04.2024) не может рассматриваться как подтверждение действительного наличия документов должника у Тузова Р.А.

Требование о предоставлении иных документов, содержащих сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанных в настоящем перечне, но отражающих экономическую деятельность должника за период, начиная с 16.11.2018 по 09.08.2020, суд апелляционной инстанции полагает объективно неисполнимым и не конкретизированным. Иные документы не могут быть истребованы поскольку такие документы не индивидуализированы, не имеют наименования. Более того, не представляется возможным исполнить требование о предоставлении документов, перечень которых не является закрытым.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2024 по делу N А45-20773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Резника Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

К.Д. Логачев А.П. Михайлова