Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 03АП-2578/24 по делу N А33-23772/2023

г. Красноярск

14 июня 2024 г.

Дело N А33-23772/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Никишина Александра Николаевича: Остаповой Е.Г., представителя по доверенности от 12.02.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таун Групп"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 марта 2024 года по делу N А33-23772/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никишин Александр Николаевич (далее - истец, ИП Никишин А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Таун Групп" (далее - ответчик, ООО "Таун Групп") о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.02.2023 N 41-Р-2023 в сумме 581 490 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 15.03.2023 по 26.02.2024 в сумме 61 628 рублей 66 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (далее - ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Апеллянт указал, что истец не исполнил свои обязательства, установленные пунктом 5.1.13 договора, а именно - не направил в адрес ответчика, установленный указанным пунктом пакет документов.

Согласно доводам ответчика последний не получал от истца оригиналы документов, являющихся основанием для оплаты по договору, в частности: заявку перевозчика (приложение N 1 к договору), подписанную двумя сторонами; акт оказанных услуг/УПД; оригиналы транспортных накладных установленного образца с одновременным предоставлением оригиналов ТТН по форме 1-Т с отметками грузополучателя о получении груза; оригиналы талонов заказчика к путевому листу автомобиля (с отметкой о времени прибытия и убытия к заказчику) или заверенных копий путевых листов в случае отсутствия в них талона заказчика; оригиналы страховых полисов, оформленных по указанию заказчика (по требованию); копии ПТС/СТС (с двух сторон) на предоставленное ТС; иных, подтверждающих факт оказания услуг документов.

В материалы дела от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.06.2024.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 09.02.2023 N 41-Р-2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.2 которого перевозчик обязуется перевести автомобильным транспортом предъявленный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному клиентом на получения груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную договором плату.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств на основании договора и во исполнение согласованных заявок от 10.02.2023 N 41-Р-2023/1 и 10.03.2023 N 41-Р-2023/2 оказал услуги перевозки на сумму 323 700 рублей и 507 000 рублей, соответственно.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату за выполненные перевозки при условии выполнения пункта 5.1.13 договора.

Услуги, оказываемые силами перевозчика, оплачиваются заказчиком по расценкам, установленным в заявке (приложение N 1), и определяется стоимостью рейса (пункт 6.1 договора).

Сторонами без каких-либо возражений подписаны заявки от 10.02.2023 N 41-Р-2023/1, от 10.03.2023 N 41-Р-2023/2, в которых установлен следующий порядок расчетов: предоплата производится по каждой заявке в размере 30% по факту погрузки и подтверждающих документов. Оплата осуществляется безналичным расчетом по ОТТН/ТН в течение 15 банковских дней.

В подтверждение факта оказания истцом услуг в материалы дела представлены транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы.

Из пояснений истца следует, что общая стоимость услуг составила 830 700 рублей, во исполнение договора ответчиком осуществлены авансовые платежи в размере 30% по каждой заявке в общей сумме - 249 210 рублей.

В материалы дела также представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 - 01.06.2023.

Ответчик оказанные истцом услуги в оставшейся сумме 581 490 рублей не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия основного долга по договорам перевозки и, как следствие, наличия оснований для взыскания заявленных истцом процентов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции верно определено, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В данном случае, поскольку представленными в материалы дела договором от 09.02.2023 N 41-Р-2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом; заявками от 10.02.2023 N 41-Р-2023/1 и от 10.03.2023 N 41-Р-2023/2; путевым листом грузового автомобиля от 16.02.2023; товарными накладными от 16.02.2023 N 128699, от 12.03.2023 N 134433, от 16.02.2023 N 134433, от 16.02.2023 N 1134452, от 12.03.2023 N 134455; товарно-транспортными накладными от 16.02.2023 N 128805, от 12.03.2023 N 134452, от 12.03.2023 N 134455 подтверждается факт оказания истцом услуг ответчиком, тогда как доказательств оплаты полученных ответчиком услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании долга в заявленном истцом размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы (оригиналы), согласованные условиями договора, не переданы ответчику, опровергается материалами настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что факт оказания услуг истцом доказан надлежащим образом и ответчиком не опровергнут. При этом, само по себе отсутствие каких-либо предусмотренных договором документов при доказанности факта оказания услуг и их приемке заказчиком не свидетельствуют об отсутствии обязанности по оплате работ, поскольку обязанность по оплате возникает не в силу составления всех предусмотренных договором документов, а в силу факта приемки выполненных работ (услуг). В данном случае сам факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Ответчик подлинность представленных документов истцом в подтверждение правовой позиции по делу не оспаривал, о фальсификации документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял. У суда отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность информации, содержащейся в указанных документах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 26.02.2024 в размере 61 628 рублей 66 копеек, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании положений пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Доводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2024 года по делу N А33-23772/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.А. Морозова О.Ю. Парфентьева