Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-27986/24 по делу N А40-40364/2022

Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-40364/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башурова С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу N А40-40364/22, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Башурова С.А.,

об отказе в признании торгов недействительными;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Проперти Инвест" - Лисейцев Д.В. по дов. от 01.11.2023

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 индивидуальный предприниматель Башуров Сергей Александрович (ОГРНИП: 320774600150401, ИНН:772499609834, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2020; 04.10.1985 г.р., место рождения: гор. Домодедово Московской области, СНИЛС: 144-750-543 61; адрес регистрации: 117546, г. Москва, ул. Медынская, д. 5, кв. 122) признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Башурова Сергея Александровича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Чурилова Марина Дмитриевна (ИНН 504800336931, адрес для направления корреспонденции: 127287, г.Москва, а/я 13), член Ассоциации "НацАрбитр".

В Арбитражный суд города Москвы 19.01.2024 посредством электронной подачи документов поступило заявление гражданина-должника Башурова С.А. о признании недействительными торгов от 13.12.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 в удовлетворении заявления Башурова С.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Башуров С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Проперти Инвест" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим были проведены торги по реализации предмета залога - 3/4 общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Медынская, д. 5б, кв. 122 с кадастровым номером 77:05:0009002:2489.

Торги по продаже имущества должника завершены с принятием решения залоговым кредитором - ООО "ПРОПЕРТИ ИНВЕСТ" оставить имущество за собой по цене лота на 4 (четвертом) этапе 5 403 600 руб., в связи с тем, что до этого момента других заявок не поступало.

Должник, ссылаясь на нарушение финансовым управляющим сроков и порядка/последовательности проведения торгов, полагая, что решение залоговым кредитором об оставлении имущества за собой неправомерно принято до окончания срока подачи заявок, обратился в суд с настоящим заявлением, также ссылаясь на необоснованное занижение рыночной стоимости имущества и необоснованность выбранной формы торгов (закрытого по способу представление положений о цене).

Суд первой инстанции, отказывая в признании торгов недействительными, исходил из отсутствия доказательств того, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Из этого следует, что заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно материалам дела, 19.08.2023 финансовым управляющим опубликовано о проведении торгов по продаже имущества должника: 3/4 общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Медынская, д. 5б, кв. 122 с кадастровым номером 77:05:0009002:2489. Начальная цена имущества на торгах в форме аукциона - 7 600 000 руб. Размер задатка для торгов в форме аукциона: 20 процентов от начальной цены продажи имущества, установленной на соответствующих торгах (первых, повторных). Шаг аукциона (для первых, повторных торгов): 5 процентов от начальной цены продажи имущества.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем в ЕФРСБ произведена публикация 08.10.2023.

В этот же день произведена публикация о проведении повторных торгов по продаже имущества должника. Начальная цена имущества на торгах в форме аукциона - 6 840 000 рублей. Размер задатка для торгов в форме аукциона: 20 процентов от начальной цены продажи имущества, установленной на соответствующих торгах (первых, повторных). Шаг аукциона (для первых, повторных торгов): 5 процентов от начальной цены продажи имущества. Дата окончания подачи заявок 13.11.2023. Дата проведения торгов - 18.11.2023.

Повторные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем в ЕФРСБ произведена публикация 24.11.2023.

Финансовым управляющим 24.11.2023, опубликовано сообщение о переходе к стадии торгов в форме публичного предложения. Срок приема заявок на торгах посредством публичного - не более 6 этапов от даты начала приема заявок. Начало торгов - 24.11.2023. Окончание торгов - 25.12.2023.

Финансовым управляющим 13.12.2023 размещено уведомление о том, что торги по реализации имущества завершены в связи с принятием залоговым кредитором решения оставить имущество за собой.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества (пункт 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Заявки на участие в торгах отсутствовали.

В связи с чем, залоговый кредитор, при условии отсутствия заявок, вправе принять решение об оставлении предмета залога за собой на любом этапе снижения цены.

Таким образом, порядок/последовательность проведения торгов, вопреки доводам должника, не нарушены.

Относительно следующих доводов - необоснованное занижение рыночной стоимости имущества и необоснованность выбранной формы торгов (закрытого по способу представление положений о цене) судом установлено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в статье 18.1 Закона о банкротстве; положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке статьи 138 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с указанной нормой залоговым кредитором была проведена оценка имущества, которая не была оспорена должником и иными участниками дела. Какие-либо разногласия между лицами, участвующими в деле о банкротстве, касаемо определения начальной продажной стоимости имущества, реализуемого на торгах, в момент их объявления и проведения отсутствовали. Возражения должника относительно начальной продажной цены предмета залога не были поданы в порядке заявления о разрешении разногласий по этому вопросу в течение 10 (десяти) дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (объявление о проведении торгов -Сообщение N 12244264 от 19.08.2023 14:44:17 МСК), как это предусмотрено абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, сами доводы о заниженности цены не обоснованы и документально не подтверждены.

Судом принято во внимание, что заявок на приобретение имущества должника от потенциальных покупателей не поступало на всех этапах проведения торгов, что также свидетельствует об отсутствии факта занижения рыночной стоимости предмета торгов.

Таким образом, реализация имущества по цене 5 403 600 руб. обусловлена объективными факторами, а именно формированием указанной цены в ходе ее пошагового снижения ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Доводы о том, что выбранная залоговым кредитором форма торгов предполагает возможность злоупотребления не мотивирован и не обоснован, кроме того, не имеет значения, поскольку заявок на приобретение имущества должника от потенциальных покупателей не поступало на всех этапах проведения торгов, соответственно каких-либо злоупотреблений правом допущено не было.

При этом сам должник не приводит доказательств наличия этих злоупотреблений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование заявленных требований, исследовав обстоятельства проведения оспариваемых торгов, суд пришел к законному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о признании торгов недействительными.

Судом установлено, что торги проведены в соответствии с утвержденным судом положением о реализации имущества и требованиями Закона о банкротстве, при этом денежные средства, вырученные от реализации имущества, поступили в конкурсную массу, а права заявителя не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на тот факт, что на 4 (четвертом) этапе торги были завершены на 2 дня раньше положенного срока в связи с принятием залоговым кредитором решения оставить имущество за собой отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.09 N 739-0-0, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.12 N 12573/11 и от 29.01.13 N 11604/12).

Должником не приведено доводов и доказательств относительно того, как его права нарушены проведенными торгами, учитывая то обстоятельство, что начальная продажная цена 5 (пятого) этапа реализации имущества путем публичного предложения составляла 4 924 800 руб., тогда как в результате реализации залоговым кредитором права на оставление предмета залога за собой требования залогового кредитора к должнику удовлетворены в размере 5 403 600 руб., то есть в большем размере, чем если бы залоговый кредитор реализовал свое право позднее на следующих этапах.

Иные доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу N А40-40364/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова