Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 07АП-1396/24 по делу N А45-37616/2019

город Томск

17 июня 2024 г.

Дело N А45-37616/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу МИФНС России N 17 по Новосибирской области (N 07АП-1396/24 (1)) на определение от 30.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Рышкевич И.Е.) по делу N А45-37616/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые технологии строительства" (ИНН 5452003687) по заявлению Смирнова Артура Андреевича о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов и вознаграждения.

В судебном заседании приняли участие:

от МИФНС России N 17 по Новосибирской области: Миловидова Л.Е. по доверенности от 08.05.2024.

Суд

УСТАНОВИЛ:

13.07.2020 решением Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Новые технологии строительства" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бекк Александр Александрович.

Определением суда от 21.01.2022 конкурсным управляющим утвержден Коченко Кирилл Леонидович.

22.05.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство Смирнова Артура Андреевича о взыскании с ООО "НТС" судебных расходов Бекк А.А., фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей и вознаграждения в процедуре банкротства должника за период с 17.02.2020 по 28.12.2021 в общем размере 509 328,97 рублей.

10.07.2023 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просит взыскать с заявителя - МИФНС N 5 по Новосибирской области судебные расходы в размере 509 328,97 рублей.

03.08.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего Коченко К.Л. о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в сумме 909 697,99 рублей.

Определением от 23.10.2023 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом уточнений заявленных требований и заявления об исправлении описки от 23.01.2024 просил взыскать с уполномоченного органа:

- судебные расходы Бекка А.А., фактически пронесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей и вознаграждение в процедуре банкротства должника за период с 13.07.2020 по 28.12.2021 в общей размере 471 404,85 рубля;

- судебные расходы Коченко К.Л., фактически понесенные им при исполнении на него возложенных обязанностей и вознаграждение в процедуре банкротства должника за период с 21.01.2022 по 07.04.2023 в общем размере 821 859,29 рублей.

Определением от 30.01.2024 (резолютивная часть от 23.01.2024) Арбитражный суд Новосибирской области заявление Смирнова А.А. удовлетворил частично, взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области в пользу Смирнова А.А. расходы на проведение процедуру банкротства должника и вознаграждение арбитражного управляющего в размере 1 293 226,64 рубля.

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС России N 17 по Новосибирской области в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания вознаграждения в размере 902 910 рублей, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имелись периоды бездействия, соответственно, вознаграждение должно быть установлено в соответствии с объемом проделанной работы. Считает, что конкурсный управляющий Бекк А.А. должен был обратиться в суд за взысканием убытков с бывшего руководителя ООО "НТС" Тюнина С.В. Указывает на несоответствие подписей арбитражного управляющего Коченко К.Л. на копии документов. Заключение о списании дебиторской задолженности не выносилось на обсуждение кредиторов. Арбитражным управляющим Коченко К.Л. самостоятельно не выносился вопрос о завершении процедуры конкурсного производства. Считает необходимым взыскать вознаграждение в пользу ИП Смирнова А.А. в размере 101 000 рублей, в остальной части отказать.

Определениями от 18.03.2024, 11.04.2024, 15.05.2024 апелляционный суд откладывал судебные заседания для раскрытия со стороны участников периодов бездействия конкурсных управляющих.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные пояснения, в которых ИП Смирнов А.А. указывает на отсутствие периодов бездействия со стороны Бекк А.А. и Коченко К.Л.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель налогового органа настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позиций на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его изменения в части размера вознаграждения, подлежащего взысканию с налогового органа

Как установил суд первой инстанции, 22.05.2023 ИП Смирнов А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании судебных расходов Бекк А.А., фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в размере 45 098,95 рублей и вознаграждения в процедуре банкротства должника за период с 17.02.2020 по 28.12.2021 в общем размере 464 230,89 рублей.

02.05.2023 Бекк А.А. и ИП Смирнов А.А. заключили договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования цедента к ООО "Новые технологии строительства" в размере:

- 146 028,92 рублей - вознаграждение временного управляющего за период с 17.02.2020 по 13.07.2020 в рамках дела о банкротстве N А45-37616/2019;

- 37 925,87 рублей - возмещение расходов временного управляющего за период с 17.02.2020 по 28.12.2021 в рамках дела о банкротстве N А45-37616/2019,

- 524 516,13 рублей - вознаграждения конкурсного управляющего за период с 14.07.2020 по 28.12.2021 в рамках дела о банкротстве N А45-37616/2019,

- 230 956,87 рублей - возмещение расходов конкурсного управляющего за период с 14.07.2020 по 28.12.2021, понесенных в рамках дела о банкротстве N А45-37616/2019.

Согласно пункту 5.1 договора цессионарий считается приобретшим права требования к должнику в полном объеме с момента подписания договора.

С учетом частичной оплаты размер требований заявителя составил 471 404,85 рубля, в том числе расходы, фактически пронесенные Бекк А.А. за время процедуры конкурсного производства в размере 6 139,48 рублей и вознаграждение в процедуре банкротства должника за период с 13.07.2020 по 28.12.2021 в размере 465 265,37 рублей.

03.08.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего Коченко К.Л. о взыскании с заявителя (уполномоченного органа) судебных расходов в сумме 909 697,99 рублей.

20.10.2023 Коченко К.Л. и ИП Смирнов А.А. заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования цедента к ООО "Новые технологии Строительства" в размере:

- 525 483,86 рубля - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21.01.2022 по 05.07.2023 в рамках дела о банкротстве N А45-376165/2019,

- 381 214,13 рублей - возмещение расходов конкурсного управляющего за период с 21.01.2022 по 05.07.2023, понесенных в рамках дела о банкротстве N А45-37616/2019.

Согласно пункту 5.1 договора цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента подписания договора.

С учетом уточнения заявленных требований заявитель просил взыскать с уполномоченного органа 821 859,29 рублей, в том числе, расходы, фактически пронесенные Коченко К.Л. за время процедуры конкурсного производства в размере 384 214,13 рублей и вознаграждение в процедуре банкротства должника за период с 21.01.2022 по 07.04.2023 в размере 437 645,16 рублей.

Суд первой инстанции, взыскивая денежные средства в пользу ИП Смирнова А.А., исходил из обоснованности заявленных требований и подтверждении понесенных расходов представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе, почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) содержатся следующие разъяснения: согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Как следует из материалов дела, Бекк А.А. утвержден конкурсным управляющим должником - 13.07.2020, освобожден от исполнения обязанностей - 28.12.2021. Непогашенный остаток вознаграждения составил 465 265,37 рублей.

При этом, размер непогашенных расходов по уточненному заявлению с 13.07.2020 по 28.12.2021 составил 7 173,42 рубля (т.2, л.д. 33 на обороте).

Коченко К.Л. утвержден конкурсным управляющим должником - 21.01.2022, освобожден от исполнения обязанностей - 05.07.2023. Расчет вознаграждения рассчитан по 07.04.2023 - дату подачи заявления о завершении конкурсного производства должника. Непогашенный остаток вознаграждения составил 437 645,16 рублей.

При этом, размер непогашенных расходов по уточненному заявлению с 21.01.2022 по 07.04.2023 составил 384 214,13 рублей (т.2, л.д. 33 на обороте).

Давая оценку доводам налогового органа о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражным управляющим, судебная коллегия исходит из следующего.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника (абзац второй).

По смыслу приведенных разъяснений снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего, в частности с учетом случаев признания судом незаконными его действий (бездействия), то есть невыплата части причитающегося ему за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего вознаграждения, не может быть расценено в качестве лишения его права на получение оплаты за труд.

Несоразмерность вознаграждения арбитражного управляющего, установленного арбитражным судом, эффективности и результативности действий арбитражного управляющего в рамках осуществления им своих полномочий в деле о банкротстве должника, с учетом того, что суммы соответствующего вознаграждения подлежат уплате за счет конкурсной массы должника, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности, конкурсных кредиторов, заинтересованных в максимальном удовлетворении своих требований к должнику за счет его конкурсной массы.

При решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения суд, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

По арбитражному управляющему Бекку А.А. за период с 13.07.2020 по 28.12.2021

1) июль 2020 года:

- 14.07.2020 - публикация сообщения о судебном акте в ЕФРСБ, ходатайство о выдаче судебного акта;

- 18.07.2020 - публикация сообщения в газете "Коммерсантъ";

2) август 2020 года:

31.08.2020 - публикация сообщения о собрании кредиторов в ЕФРСБ;

3) сентябрь 2020 года:

- мероприятий нет;

4) октябрь 2020 года:

- 07.10.2020 - публикация сообщения в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов;

- 15.10.2020 - публикация сообщения в ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества должника;

- 22.10.2020 - направление в суд ходатайства об истребование доказательств;

5) ноябрь 2020 года:

13.11.2020 - направление в суд ходатайства о взыскании судебной неустойки;

6) декабрь 2020 года:

- 08.12.2020 - публикация сообщения в ЕФРСБ о собрании кредиторов;

- 11.12.2020 - ходатайство об истребований сведений;

- 14.12.2020 - направление ходатайства в суд;

- 18.12.2020 публикация сообщения в ЕФРСБ об оценке имущества должника, сообщения о собрании кредиторов;

- 24.12.2020 - ходатайство в суд о приобщении документов (отчета конкурсного управляющего), направление письменных пояснений, публикация сообщения в ЕФРСБ о результатах проведения собрания;

- 25.12.2020 - ходатайство о приобщении дополнительных документов;

7) январь 2021 года:

- 15.01.2021 - ходатайство о приобщении документов (по положению), публикация сообщения о результатах проведения собрания, ходатайство о продлении процедуры банкротства, ходатайство об отложение судебного разбирательства;

- 22.01.2021 - ходатайство о выдаче судебного акта;

- 25.01.2021 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

8) февраль 2021 года:

- 15.02.2021 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела, о предоставлении письменных пояснений к судебному заседанию;

- 17.02.2021 - ходатайство об исправлении описок опечаток;

9) март 2021 года:

- 03.03.2021 - публикация сообщения в ЕФРСБ о собрании кредиторов;

- 10.03.2021 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

- 19.03.2021 - публикация сообщения в ЕФРСБ о проведении торгов;

- 20.03.2021 - публикация сообщения в газете "Коммерсантъ",

- 22.03.2021 - направление в суд отчета конкурсного управляющего;

- 23.03.2021 публикация сообщения в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов;

10) апрель 2021 года:

- 26.04.2021 - ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу (протоколы о результатах торгов);

- 27.04.2021 - публикация сообщения в ЕФРСБ о результатах торгов;

- 30.04.2021 - публикация сообщения в ЕФРСБ о проведении торгов;

11) май 2021 года:

- 13.05.2021 - ходатайство о продлении процедуры банкротства с приложенным отчетом;

- 20.05.2021 - ходатайство о выдаче копии судебного акта;

- 24.05.2021 - публикация сообщения в ЕФРСБ о собрании кредиторов;

12) июнь 2021 года:

- 10.06.2021 - публикация сообщения в ЕФРСБ о результатах торгов;

- 19.06.2021 - публикация сообщения в газете "Коммерсантъ";

- 21.06.2021 - направление документов в суд (отчет конкурсного управляющего), публикация сообщения в ЕФРСБ об отмене проведения собрания кредиторов;

13) июль 2021 года:

- 02.07.2021 - публикация сообщения в ЕФРСБ о проведении торгов;

- 03.07.2021 - публикация сообщения в газете "Коммерсантъ";

- 08.07.2021 - публикация сообщения в ЕФРСБ о собрании кредиторов;

- 23.07.2021 - публикация сообщения в ЕФРСБ о результатах проведения собрания, ходатайство о приобщении документов (отчет конкурсного управляющего);

- 26.07.2021 - направление в суд дополнительных материалов;

14) август 2021 года:

- мероприятий нет;

15) сентябрь 2021 года:

- мероприятий нет;

16) октябрь 2021 года:

- 01.10.2021 - публикация сообщения в ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества должника;

- 04.10.2021 - публикация сообщения в ЕФРСБ о собрании кредиторов, уведомление суда о созыве собрания кредиторов;

- 07.10.2021 - публикация сообщения в ЕФРСБ о результатах торгов;

- 21.10.2021 - ходатайство о приобщении дополнительных материалов (отчет конкурсного управляющего), публикация сообщения в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов;

- 23.10.2021 - публикация сообщения в газете "Коммерсантъ";

- 26.10.2021 - ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина;

17) ноябрь 2021 года:

- 10.11.2021 - ходатайство о продлении конкурсного производства с приложением отчета;

- 18.11.2021 - отчет об оценке имущества;

- 22.11.2021 - ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- 26.11.2021 - публикация сообщения в ЕФРСБ о собрании кредиторов;

- 29.11.2021 - ходатайство о приобщении дополнительных документов;

18) декабрь 2021 года:

- 14.12.2021 - ходатайство о приобщении материалов к делу (документы по собранию кредиторов), публикация сообщения в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов.

- 18.01.2022 - отчет о деятельности конкурсного управляющего.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате Бекк А.А. при добросовестном исполнении обязанностей в каждый месяц в период конкурсного производства, составила бы 525 000 рублей (17* 30 000 + 15 000).

Между тем, из материалов дела следует, что в некоторые месяцы отсутствовали какие-либо мероприятия, выполняемые арбитражным управляющим. Поэтому апелляционный суд считает необходимым исключить из размера вознаграждения сумму в размере - 120 000 рублей (за 4 полных месяца - 19.07.2020-30.08.2020, сентябрь 2020 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года).

Налоговый орган не оспаривает сумму, подлежащую выплате Бекк А.А., в период с 17.02.2020 по 13.07.2020, когда Бекк А.А. исполнял обязанности временного управляющего, не приводит оснований для снижения вознаграждения за этот период, поэтому судебная коллегия соглашается с произведенным ИП Смирновым А.А. расчетом, согласно которому общий размер составляет 146 028,29 рублей (т.2, л.д. 33 на обороте).

Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате Бекк А.А., с учетом исключения периодов бездействия, составляет 551 028,29 рублей (146 028,29 + (525 000 - 120 000)).

При этом, согласно материалам дела, из конкурсной массы в адрес Бекк А.А. уже было выплачено вознаграждение в размере 205 279,68 рублей, а именно:

- 16.02.2023 - с расчетного счета погашено 144 994,44 рубля вознаграждения;

- 21.02.2023 - с расчетного счета погашено 21 285,24 рублей вознаграждения;

- 28.02.2023 - с расчетного счета погашено 39 000 рублей вознаграждения.

Соответственно, сумма, подлежащая выплате, составляет 345 748,61 рублей (551 028,29 - 205 279,68).

Кроме того, Смирнов А.А. просил возместить судебные расходы в размере 6 139.48 рублей, понесенные Бекк А.А. в период конкурсного производства и не оплаченные с расчетного счета.

В отношении понесенных судебных расходов налоговый орган не приводит опровергающих доводов, поэтому апелляционный суд считает обоснованным взыскание указанной суммы, как подтвержденной достаточными доказательствами.

Таким образом, с налогового органа в пользу ИП Смирнова А.А. подлежит взысканию сумма, не выплаченная Бекк А.А., в размере 351 888, 09 рублей (345 748,61 + 6 139,48).

По арбитражному управляющему Коченко К.Л. за период с 21.02.2022 по 05.07.2023

1) февраль 2022 года:

- мероприятий нет;

2) март 2022 года:

- 24.03.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения о проведении торгов;

- 26.03.2022 - публикация сообщения в газете "Коммерсантъ";

- 28.03.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов.

3) апрель 2022 года:

- 01.04.2022 - ходатайство о приобщении дополнительных документов;

- 19.04.2022 - ходатайство о приобщении дополнительных документов (отчет конкурсного управляющего);

- 22.04.2022 - ходатайство об утверждении положения;

4) май 2022 года:

- 06.05.2022 - ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением отчета;

- 11.05.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения о результатах торгов;

- 14.05.2022 - публикация сообщения в газете "Коммерсантъ";

- 19.05.2022 - ходатайство о выдаче копии судебного акта;

5) июнь 2022 года:

- 20.06.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения о заключении договора купли-продажи;

- 27.06.2022 - ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина;

- 29.06.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов.

6) июль 2022 года:

- 20.07.2022 - ходатайство о приобщении дополнительных материалов (отчет конкурсного управляющего), публикация на ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов;

- 28.07.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения о проведении торгов,

- 30.07.2022 - публикация сообщения в газете "Коммерсантъ".

7) август 2022 года:

- мероприятий нет.

8) сентябрь 2022 года:

- 01.09.2022 в публикация на ЕФРСБ сообщения о проведении торгов;

- 03.09.2022 - публикация сообщения в газете "Коммерсантъ";

- 15.09.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения о результатах торгов, публикация на ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов;

- 17.09.2022 - публикация сообщения в газете "Коммерсантъ";

- 20.09.2022 - ходатайство о направлении дополнительных материалов к делу;

- 22.09.2022 - ходатайство о направлении дополнительных материалов к делу.

9) октябрь 2022 года:

- 07.10.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, ходатайство о приобщении дополнительных документов;

- 17.10.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения о результатах торгов;

- 19.10.2022 - ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина;

- 20.10.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения о проведении торгов;

- 22.10.2022 - публикация сообщения в газете "Коммерсантъ".

10) ноябрь 2022 года:

- 14.11.2022 - ходатайство о продлении конкурсного производства (отчет конкурсного управляющего);

11) декабрь 2022 года:

- 06.12.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения о результатах торгов,

- 08.12.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения о проведении торгов,

- 10.12.2022 - публикация сообщения в газете Коммерсантъ,

- 12.12.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов,

- 16.12.2022 - ходатайство о приобщении дополнительных документов;

- 27.12.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания, направление в суд отчета о деятельности конкурсного управляющего;

12) январь 2023 года:

- 12.01.2023 - публикация на ЕФРСБ объявление о проведении торгов;

- 14.01.2023 - публикация сообщения в газете Коммерсантъ;

- 26.01.2023 - публикация сообщение о результатах торгов.

13) февраль 2023 года:

- 01.02.2023 - публикация сведения о заключении договора купли-продажи;

- 04.02.2023 - публикация сообщения в газете Коммерсантъ;

- 14.02.2023 - ходатайство о выдаче судебного акта;

- 27.02.2023 - публикация сообщение о результатах торгов.

14) март 2023 года:

- 09.03.2023 - публикация на ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов;

- 15.03.2023 - ходатайство о приобщении дополнительных документов;

- 17.03.2023 публикация на ЕФРСБ сообщения о заключении договора купли-продажи;

- 27.03.2023 - публикация на ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, предоставление в суд протокола собрания кредиторов;

15) апрель 2023 года:

- 07.04.2023 - ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства с приложением отчета;

16) май 2023 года:

- 17.05.2023 - ходатайство о приобщении дополнительных документов (сведения о застрахованных лицах);

- 22.05.2023 - ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательства закрытия расчетного счета);

17) июнь 2023 года:

- 06.06.2023 - ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательства закрытия расчетного счета);

18) июль 2023 года - 05.07.2023:

- мероприятий нет.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате Коченко К.Л. при добросовестном исполнении обязанностей в каждый месяц в период конкурсного производства, составила бы 463 000 рублей (8 000 + 15*30 000 + 5 000).

Между тем, из материалов дела следует, что в некоторые месяцы отсутствовали какие-либо мероприятия, выполняемые арбитражным управляющим.

При этом, согласно пункту 2 Постановления N 97 период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Между тем предоставление документов 17.05.2023, 22.05.2023, 06.06.2023 осуществлялось в рамках рассмотрения отчета и ходатайства арбитражного управляющего в связи с их истребованием судом первой инстанции. Отсутствие необходимых документов повлекло необходимость отложения судебного заседания и их истребование у конкурсного управляющего.

Соответственно, оснований для оплаты вознаграждения за указанный период не установлено, поскольку необходимые суду документы должны были быть представлены вместе с отчетом и ходатайством о завершении.

Поэтому апелляционный суд считает необходимым исключить из размера вознаграждения сумму в размере - 150 000 рублей (за 5 полных месяцев: 21.02.2022 - 23.03.2022, август 2022 года, 08.04.2023 - 05.07.2023).

Таким образом, с налогового органа в пользу Смирнова А.А. подлежит взысканию сумма в размере 313 000 рублей по вознаграждению Коченко К.Л.

Кроме того, Смирнов А.А. просил возместить судебные расходы в 384 214,13 рублей, понесенные Коченко К.Л. в период конкурсного производства и не оплаченные с расчетного счета.

Между тем, налоговый орган в суде первой инстанции заявил возражения об оплате почтовых расходов Коченко К.Л. в размере 37,50 рублей, поскольку конкурсным управляющим во время процедуры конкурсного производство направлялись почтовые отправления в адрес должника на указанную сумму.

С учетом отсутствия обоснованных пояснений Смирнова А.А. о необходимости направления корреспонденции в адрес должника во время конкурсного производства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости уменьшения на эту сумму расходов, следовательно, сумма судебных расходов, понесенных Коченко К.Л., будет равна 384 176,63 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию за вознаграждение Коченко К.Л., с налогового органа в пользу Смирнова А.А., составляет 697 176,63 рублей.

Доводы налогового органа о ненадлежащем исполнении арбитражными управляющими своих обязанностей в период всей процедуры конкурсного производства не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены судом первой инстанции в этой части.

Из материалов дела N А45-37616/2019 не следует, что кредитором по делу были поданы жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего, суд не признавал незаконными действий управляющих, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику.

Арбитражный управляющий Бек А.А. обращался с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника в рамках дела N А45-7974/2021.

Определением суда от 18.03.2023 заявление оставлено без рассмотрения. При этом, Бекк А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 28.12.2021, в связи с чем, был лишен возможности подать заявление в рамках дела банкротстве после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При этом, уполномоченный орган имел право обратиться с указанным заявлением в суд в рамках дела о банкротстве должника самостоятельно.

Кроме того, согласно заключению о наличии оснований для списания дебиторской задолженности Тюнина С.В. от 19.03.2023, конкурсным управляющим Коченко К.Л. был сделан вывод, что в силу отсутствия достаточных оснований обжалования судебного акта, такое обжалование приведет к увеличению текущих расходов и необоснованному продлению срока ведения процедуры банкротства, в связи с чем, право требования ООО "НТС" к Тюнину С.В. являются безнадежными и подлежат списанию.

Налоговый орган не оспорил каким-либо образом указанное решение, не подал соответствующую жалобу на действия конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном продлении конкурсного производства являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт незавершенности всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, на момент подачи ходатайств о продлении процедуры.

Ссылка на несоответствие подписей арбитражного управляющего Коченко К.Л. на копии документов не принимается во внимание, так как арбитражный управляющий или иные лица каким-либо образом не оспорили подписание документов, заявление о фальсификации не подавалось.

Таким образом, определение от 30.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37616/2019 подлежит изменению в части размера вознаграждения, подлежащего взыскания с налогового органа в пользу ИП Смирнова А.А. Так, в общей сумме должно быть взыскано 1 049 064, 72 рубля (351 888, 09 + 697 176,63).

В остальной части судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37616/2019 изменить в части размера суммы, подлежащей взысканию в пользу Смирнова Артура Андреевича.

В измененной части принять новый судебный акт, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области в пользу Смирнова Артура Андреевича расходы на проведение процедуру банкротства должника и вознаграждение арбитражного управляющего в размере 1 049 064 рубля 72 копейки.

В остальной части определение от 30.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37616/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 17 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Фаст