Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 21АП-1215/24 по делу N А83-28000/2023

17 июня 2024 г.

Дело N А83-28000/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амура Гал" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 16 января 2024 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-28000/2023,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Юг" (ОГРН 1179102025706)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амура Гал" (ОГРН 1149102054045)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер Юг" (далее - истец, ООО "Партнер Юг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Амура Гал" (ответчик, апеллянт, ООО "Амура Гал"), согласно которого просит взыскать задолженность по договору поставки N ТСС-002127 от 13.07.2022 в сумме 75 965,01 руб., штраф в размере 7 596,50 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Амура Гал" (ИНН 9103006280) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Юг" (ИНН 9102235865) задолженность по договору поставки N ТСС-002127 от 13.07.2022 в сумме 75 965,01 руб., штраф в размере 7 596,50 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 342,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Амура Гал" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает на необходимость рассмотрения настоящего дела по правилам общего производства с целью произведения акта сверки расчетов между сторонами, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих задолженность.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 19 апреля 2024 года включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

От ООО "Партнер Юг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер Юг" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Амура Гал" (покупатель) был заключён договор поставки N ТСС-002127 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять, оплатить и своевременно вернуть тару в порядке, определенном данным Договором.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что расчет за товар производится покупателем в течение 3 календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или, по согласованию сторон, наличными денежными средствами в кассу поставщика с обязательным оформлением расчетных документов.

Судом установлено, что в период действия договора истцом, в частности, был поставлен ответчику товар по следующим товарным накладным: N ТЮМ-061048 от 13.07.2023, N ТЮМ-060958 от 13.07.2023, N ТЮМ-063485 от 20.07.2023, N ТЮМ-063499 от 20.07.2023, N ТЮМ-066084 от 27.07.2023, N ТЮМ-066094 от 27.07.2023.

Факт получения товара подтверждается подписью уполномоченного лица, заверенной печатью Общества с ограниченной ответственностью "Амура Гал".

Поскольку в установленный договором срок товар оплачен не был, истец 22.09.2023 направил ответчику претензию об оплате задолженности в сумме 75 965,01 руб. и штрафа в размере 7 596,50 руб., которая 29.10.2023 была возвращена за истечением срока хранения.

В связи с отказом ответчика добровольно уплатить задолженность и штраф, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Исходя из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать по договору поставки в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 настоящего Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств отплаты образовавшейся задолженности в материалы дела ответчиком не предоставлено.

В это связи апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за полученный товар в сумме 75 965,01 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). В соответствии со статьями 330 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае, если покупатель просрочил выполнения денежного обязательства, согласно п.6.1., и/или п.6.6, настоящего договора свыше 5 календарных дней, он обязан оплатить поставщику штраф в размере 10% от суммы неоплаченного товара по всем накладным.

В этой связи, размер штрафа, начисленный покупателю, составил 7 596,50 руб. (75 965,01 х 10%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апеллянта о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства для сверки взаимных расчетов, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда первой инстанции от 01.11.2023 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов, который был получен адресатом 17.11.2023.

Однако ответчиком в адрес суда контррасчет задолженности представлен не был.

При этом апелляционный суд отмечает, что акт сверки не является документом, отражающим саму хозяйственную операцию, в силу чего при наличии противоречий в сведениях акта сверки и фактической стоимостью поставленного товара, не подлежит учету в качестве документа, подтверждающего задолженность лица его подписавшего.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 229, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 16 января 2024 года (мотивированное решение от 31 января 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-28000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амура Гал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Плотников