Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 04АП-1916/24 по делу N А78-2936/2023

г. Чита

17 июня 2024 г.

Дело N А78-2936/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2024 года по делу N А78-2936/2023 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2022 года по декабрь 2022 года,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Степанова В.С., полномочия подтверждены доверенностью от 08.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1 458 081,35 руб., неустойку с 11.02.2022 года по 06.03.2024 года в размере 272 161,23 руб., с 07.03.2024 года начислять неустойку по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Направление претензии не по адресу местонахождения юридического лица, его филиалов является не соблюдением претензионного порядка. В связи с чем, ответчик, в соответствии со статьей 148 АПК РФ, просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Также, ответчик полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком по оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что претензионный порядок соблюден, оснований для отмены решения не имеется. В адрес ответчика - Территориальный отдел "Читинский" филиала "Росжилкомплекс", расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина д. 33 направлены претензии за период с января 2022 года по декабрь 2022 года. Указанные претензии получены представителем ответчика с указанием даты получения. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2021 между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице начальника жилищно-коммунальной службы N 9 (с. Домна) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, заключен договор на теплоснабжение N 04-09-75-01-198, предметом которого является продажа истцом ответчику тепловой энергии в жилые многоквартирные дома.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, отпустив ответчику тепловую энергию за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, на общую сумму 1 458 081, 35 руб.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 331, 332, 333, 401, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", Постановлении Правительства РФ N808 от 08 августа 2012 г. "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с доказанностью факта потребления тепловой энергии и отсутствием доказательств ее оплаты.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Во исполнение предусмотренных договором N 04-09-75-01-198 от 22.10.2021 г. обязательств, истец отпустил ответчику тепловую энергию за период с января 2022 по декабрь 2022, на общую сумму 1 458 081, 35 руб.

Ответчик факт потребленного ресурса не оспорил, контррасчет задолженности, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 272 161,23 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты признал обоснованным, отклонив ходатайство о снижении размера неустойки.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции находит правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Обжалуя решение суда, ответчик также ссылается на несоблюдение претензионного порядка. Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, досудебные претензии направлялась истцом в адрес ответчика - филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Территориальный отдел "Читинский" нарочно и были им получены, что подтверждается соответствующим штампом.

Довод жалобы ответчика о том, что претензия направлялась не по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Направление претензии в адрес обособленного структурного подразделения ответчика не противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной учитывает, что филиалы и обособленные структурные подразделения имеют возможность передавать поступающую к ним информацию и обмениваться ею с другими филиалами и отделениями, в том числе по всем поступающим судебным претензиям.

Кроме того, требования истца вытекают из деятельности филиала.

Поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела, сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего требования и его размер, а также условия, при достижении которых возникшая ситуация будет разрешена без обращения в судебные органы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2024 года по делу N А78-2936/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

А.Е. Мацибора И.Н. Филиппова