Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-26161/24 по делу N А40-16847/2024

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-16847/2024

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Центррегионстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" апреля 2024 г.

по делу N А40-16847/2024, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Кромэкс"

(ИНН 7713476420, ОГРН 1207700238987)

к ООО "Центррегионстрой"

(ИНН 7706692765, ОГРН 1087746774708)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кромэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центррегионстрой" задолженности в размере 490 145 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 206 руб. 44 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

11.04.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-16847/2024 об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не дал оценку отсутствию в материалах дела доказательств наступления срока поставки товара.

Ссылается на то, что размер заявленных к взысканию судебных расходов является чрезмерным.

Отзыв истца на апелляционную жалобу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подан за сроком, установленным в определении суда от 22.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании УПД N УТ0000000514 от 17.08.2023, N УТ0000000515 от 17.08.2023, N УТ0000000516 от 17.08.2023, N УТ0000000541 от 29.08.2023, N УТ0000000549 от 30.08.2023, N УТ0000000547 от 31.08.2023, N УТ0000000548 от 31.08.2023, N УТ0000000554 от 01.09.2023, N УТ0000000557 от 01.09.2023, N УТ0000000564 от 05.09.2023 г, и N УТ0000000565 от 05.09.2023, ООО "Кромэкс" осуществило в пользу ООО "Центррегионстрой" отгрузку продукции производственно-технического назначения.

Ответчик не исполнил в полном объеме, принятые на себя обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 490 145 руб.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Претензия б/н от 18.10.2023 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 490 145 руб. не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средства, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 11 206 руб. 44 коп. за период с 19.11.2023 по 11.02.2024.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, в данной части заявленные требования были также правомерно удовлетворены.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя также правомерно удовлетворено в заявленном размере в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку отсутствию в материалах дела доказательств наступления срока поставки товара, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Универсальные передаточные документы, подписаны истцом и ответчиком без претензий и замечаний, позволяют идентифицировать переданную продукцию (предмет, наименование, количество, ассортимент, цену).

Таким образом, действия сторон свидетельствуют о том, что совершены действия, направленные приобретение продукции, то есть фактически сложились отношения по разовой сделке, что соответствует правилам, статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупного содержания статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО "Центррегионстрой" не исполнило в полном объеме принятые обязательства в части, оплаты товара, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 490 145 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 18 октября 2023 года ООО "Кромэкс" была направлена претензия от 18.10.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие данных обстоятельств явилось основанием предъявления искового заявления в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начислены проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 11 206 руб. 44 коп. за период с 19.11.2023 по 11.02.2024.

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела, ООО "Центррегионстрой" не представило документы, подтверждающие оплату товара, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка ответчика на то, что размер заявленных к взысканию судебных расходов является чрезмерным, не принимается судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела, судом рассмотрен вопрос о взыскании с ООО "Центррегионстрой" судебных расходов в размере 25 000 руб. в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором об оказании услуг от 11.01.2024, понесенных согласно расходному кассовому ордеру N 01 от 11.01.2024.

Материалами дела подтверждается заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя, которую суд счел доказанной, разумной, отвечающей принципу соблюдения баланса сторон и соразмерной заявленным требованиям.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требование, в части взыскания с ООО "Центррегионстрой" представительских расходов в заявленной сумме.

Таким образом, при рассмотрении спора судом дана правовая оценка материалам дела, выводы основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств при соблюдении норм материального и процессуального права, нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года по делу N А40-43376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова