Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 13АП-9084/24 по делу N А56-77867/2023

г. Санкт-Петербург

17 июня 2024 г.

Дело N А56-77867/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: Восорова Н.В. (по доверенности от 01.01.2023), (онлайн-заседание);

от ответчика: Шемякин А.Г. (личность удостоверена по паспорту);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9084/2024) индивидуального предпринимателя Шемякина Антона Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу N А56-77867/2023 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Святослав"

к индивидуальному предпринимателю Шемякину Антону Геннадьевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Святослав" (ИНН 6164206435; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шемякину Антону Геннадьевичу (ИНН 781114077538; далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Тигр" в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что у истца отсутствуют права на произведение. Настаивает на удовлетворении ходатайства об истребовании у истца оригиналов договора авторского заказа от 02.10.2017 N 98/17-Г, актов приемки-передачи от 13.11.2017 N1, N 2, готового (законченного) произведения на бумажном носителе, оригинала файла произведения в формате PSD, а также доказательств отправки произведения в электронном виде в формате PSD на электронный адрес abroad@proff-press.ru и о проведении почерковедческой экспертизы договора авторского заказа от 02.10.2017 N 98/17-Г, актов приемки-передачи от 13.11.2017 N1, N 2, готового (законченного) произведения на бумажном носителе.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Заявление о фальсификации доказательства должно быть подано в письменной форме в виде отдельного документа с указанием, какие конкретно документы являются сфальсифицированными и каким образом (лицо, подавшее соответствующее заявление предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос), т.е. лишь надлежаще оформленное заявление о фальсификации является основанием для принятия судом мер по проверке данного заявления.

Оценив доводы ответчика, апелляционный суд полагает, что они не могут быть расценены в качестве заявления о фальсификации доказательств, предусмотренного статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку прямо не содержат такого заявления.

С учетом представленных в материалах дела доказательств, доводов ответчика о необходимости проведения судебной экспертизы, арбитражный апелляционный суд, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований и необходимости для назначения судебной экспертизы, дело подлежало рассмотрению по имеющимся в материалах дела доказательствам, для решения вопросов применения права и оценки доказательств в данном случае не требуются специальные познания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Святослав" (заказчиком) и Е.С. Перепелятник (автором) заключен договор авторского заказа от 02.10.2017 N 98/17-Г, в соответствии с которым автор за уплачиваемое ему авторское вознаграждение обязался по заказу заказчика создать обусловленное договором произведение и передать его в собственность заказчику в срок, установленный договором, а заказчик - принять созданное автором произведение и уплатить автору вознаграждение на условиях договора. Одновременно с передачей произведения автор обязался передать заказчику исключительное право на использование произведения в любой форме и любым не запрещенным законом способом в полном объеме, в том числе: на воспроизведение произведения; на распространение произведения; на импорт произведения в целях распространения; на публичный показ произведения; на доведение произведения до всеобщего сведения, включая интернет.

По акту приемки-передачи от 13.11.2017 N 2 Перепелятник Е.С. передала, а общество "Святослав" приняло созданное по заказу заказчика художественное произведение - цветную иллюстрацию (изображение) с условным (рабочим) названием "ТИГР", а также исключительное право на использование данного произведения в любой форме и любым не запрещенным законом способом в полном объеме.

Между ООО "Святослав" (лицензиаром) и ООО "Рыжий кот" (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 01.10.2012 N 2-1/2012-РК, по условиям которого лицензиар предоставил, а лицензиат приобрел право использования произведений в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1.4 договора от 01.10.2012 N 2-1/2012-РК лицензия, выдаваемая лицензиаром по договору, является исключительной.

Согласно акту приема-передачи прав на произведение от 31.01.2018 N 24 общество "Святослав" передало, а общество "Рыжий кот" приняло на условиях исключительной лицензии 9 художественно-графических произведений, в том числе художественно-графическое произведение: цветная иллюстрация (изображение) с условным (рабочим) названием "ТИГР" (художник Е.С. Перепелятник по договору от 02.10.2017 N 98/17-Г).

Обществу стало известно о том, что при осуществлении деятельности в сфере торговли на интернет-сайте www.wildberries.ru предприниматель использует вышеупомянутое произведение изобразительного искусства без его согласия как правообладателя путем его переработки.

В подтверждение факта незаконного использования предпринимателем измененного (переработанного) произведения изобразительного искусства путем его продажи и путем доведения до всеобщего сведения неограниченного круга лиц на сайте в сети Интернет по адресу: www.wildberries.ru общество представило скриншот сайта www.wildberries.ru с указанием продавца, кассовый чек N 464 от 15.06.2023.

Полагая, что действия предпринимателя по предложению к продаже и реализации продукции, представляющей собой копии произведения изобразительного искусства, нарушают исключительное право на это произведение, общество обратилось к предпринимателю с претензией, содержащей требование подтвердить правомерность введения ответчиком спорной продукции в гражданский оборот, а в случае признания допущенного нарушения - уплатить компенсацию за каждый случай неправомерного использования произведения.

Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обществом наличия у него права на защиту исключительного права на произведение изобразительного искусства, а также факта незаконного использования предпринимателем этого произведения путем распространения экземпляров продукции, представляющих собой его копии, а также путем доведения экземпляров произведений до всеобщего сведения неопределенного круга лиц в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (статья 1233 ГК РФ).

В этой связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт перехода исключительного права на произведение.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на спорное произведение изобразительного искусства "Тигр" переданы ООО "Рыжий кот" по акту N 24 от 31.01.2018 к Лицензионному договору N2-1/2012-РК (исключительная лицензия) от 01.10.2012 и приложению N 1 к вышеуказанному акту и договору.

Срок действия исключительной лицензии в отношении каждого из произведений - пять лет - 31.01.2023.

Рассматриваемый иск подан в суд 15.08.2023.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Вопреки правовой позиции ответчика, по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, распространение произведения путем предложения к продаже товаров, содержащих экземпляр произведения, является самостоятельным способом использования произведения, в связи с чем соответствующие действия ответчика образуют самостоятельное правонарушение исключительных прав истца.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как указано выше, истец является правообладателем объекта авторского права, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу. Факт реализации предпринимателем товара, на котором размещено спорное художественно-графическое произведение, подтвержден материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, учитывая то обстоятельство, что, как следует из пояснений ответчика, ответчик не намерен прекращать противоправную деятельность по реализации таких товаров, суд апелляционной инстанции находит взысканный размер заявленной компенсации в сумме 10 000 рублей разумным и справедливым.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств, истцом, вопреки доводам жалобы, доказан факт нарушения исключительных прав истца, который не опровергнут ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик использовал средства онлайн-продажи, что значительно расширяет круг лиц, до сведения которых было незаконно доведено произведение истца, а также им не были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый объект авторского права - художественно-графические произведения.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции дана верная оценка всем представленным истцом доказательствам, а несогласие ответчика с доказательствами истца и выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу N А56-77867/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева М.И. Денисюк