Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 15АП-7487/24 по делу N А53-3192/2024

город Ростов-на-Дону

19 июня 2024 г.

дело N А53-3192/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деде лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕСК - Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2024 по делу N А53-3192/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638 ИНН 7804526950)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕСК-Инжиниринг" (ОГРН 1187847246905 ИНН 7805732338)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕСК-Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.01.2022 N 202/ЮВлг1/5002-2022 в размере 5 026 951,39 рублей, пени с 29.12.2023 по 26.03.2024 в размере 1 204 298,09 рублей, а также пени, рассчитанной по день вынесения решения суда (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик указывает, что у него была отсрочка по оплате в 93 календарных дня.

ООО "ЕСК-Инжиниринг" заявляло ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн связи с использованием информационный системы "Картотека арбитражных дел", которое судом было удовлетворено.

В назначенное время суд предоставил техническую возможность для подключения к онлайн заседанию, однако представитель ООО "ЕСК-Инжиниринг" подключение надлежащим образом не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕСК-Инжиниринг" (покупатель) 18.01.2022 заключен договор поставки N 202/ЮВлг1/5002-2022.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что для повышения оперативности при согласовании спецификации стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на товар (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт) спецификация считается согласованной. В случае, если Покупатель оплачивает товар по факту поставки, акцептом оферты является факт получения товара на складе поставщика.

Согласно пункту 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам: от 28.09.2023 N 320/2060882219-4 на сумму 127 235,81 рублей, от 28.09.2023 N 334/3011239827 на сумму 1 679,16 рублей, 28.09.2023 N 320/2061016072-3 на сумму 36 137,97 рублей, от 27.09.2023 N 334/3012535-1 на сумму 3 696 000 рублей, от 21.09.2023 N 320/2061108630 на сумму 1 199,23 рублей, от 20.09.2023 N 334/3011014317-4 на сумму 499 090,30 рублей, от 20.09.2023 N 334/3011014317-2-1 на сумму 27 411,78 рублей, от 20.09.2023 N 320/2060991929 на сумму 21 064,32 рублей, от 20.09.2023 N 320/2060922799-2 на сумму 1 125,79 рублей, от 20.09.2023 N 320/2060922799-3 на сумму 2 359,17 рублей, от 20.09.2023 N 320/2060916206-2 на сумму 151 394,04 рублей, от 20.09.2023 N 320/2060916206 на сумму 49 085,42 рублей, от 20.09.2023 N 320/2060736954-1 на сумму 63 000 рублей, от 20.09.2023 N 320/2060736954 на сумму 189 000 рублей, от 19.09.2023 N 320/2061198-1 на сумму 72 224,78 рублей, от 19.09.2023 N 320/2061198 на сумму 18 000 рублей, от 19.09.2023 N 320/2061091791 на сумму 444,35 рублей, от 19.09.2023 N 320/2061091550 на сумму 187,03 рублей, от 19.09.2023 N 320/2061064035 на сумму 22 071,46 рублей, от 18.09.2023 N 320/2061084073 на сумму 5 719,20 рублей, от 15.09.2023 N 334/3102798-2 на сумму 1 344 627,60 рублей, от 15.09.2023 N 334/3102798 на сумму 689 620,50 рублей, от 14.09.2023 N 334/3011039049 на сумму 316 728 рублей, от 13.09.2023 N 320/2061073383 на сумму 7 344 рублей, от 06.09.2023 N 320/2060746483 313 на сумму 740 рублей, от 01.09.2023 N 320/2060931388 на сумму 3 161,28 рублей, от 01.09.2023 N 320/2060001094-1 на сумму 3 814 336,58 рублей, от 31.08.2023 N 334/3012745 на сумму 33 951,41 рублей, от 28.08.2023 N 320/2060001094 на сумму 3 722 336,17 рублей, от 25.08.2023 N 320/2060739200 на сумму 188 754,84 рублей, от 24.08.2023 N 320/2060824120 на сумму 55 121,52 рублей, от 23.08.2023 N 320/2060793743-2 на сумму 19 238,44 рублей, от 23.08.2023 N 320/666511 на сумму 412 915,22 рублей, от 22.08.2023 N 320/2060631089-3 на сумму 18 733,29 рублей, от 22.08.2023 N 320/2060789159 на сумму 10 499,94 рублей, от 22.08.2023 N 320/2061092 на сумму 12 943,56 рублей, а всего на 16 938 537,06 рублей.

Товар ответчиком принят, однако, оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 16 938 537,06 рублей.

Согласно пункту 7.5 договора на сумму просрочки свыше 3 календарных дней подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом произведено начисление пени с 29.12.2023 по 23.01.2024 в размере 440 401,96 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка несостоятелен, поскольку в материалы дела представлена квитанция о направлении претензии ответчику по юридическому адресу.

Согласно сведениям с сайта Почты России данное почтовое отправление с идентификатором 40007989495375 вручено адресату 24.01.2024.

Кроме того, согласно статье 165.1 ГК РФ ответчик несет ответственность за ненадлежащую организацию получения почтовой корреспонденции.

Неисполнение претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что ответчиком допущена просрочка оплаты товара.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на сумму 16 938 537,06 рублей. Указанные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 11 911 585,67 рублей по платежным поручениям от 22.02.2024 N 352 на сумму 5 000 000 рублей, от 06.03.2024 N 445 на сумму 6 911 585,67 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 5 026 951,39 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 026 951,39 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 29.12.2023 по 26.03.2024 в размере 1 204 298,09 рублей, а также пени, рассчитанной на дату вынесения решения суда.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты свыше 3 календарных дней покупатель уплачивает пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом начисление неустойки произведено с 29.12.2023 по 26.03.2024 в размере 1 204 298,09 рублей.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика взыскана пеня с 29.12.2023 по 26.03.2024 в размере 1 204 298,09 рублей.

Довод апелляционной жалобы о наличии отсрочки по оплате на 93 дня, поскольку фактически поставка была осуществлена в иную дату, а не в дату, которая была указана в вышеуказанных УПД, отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденный документально. Напротив, из электронных копий вышеуказанных УПД за август 2023 и сентябрь 2023 следует, что даты поставки и получения товара совпадают, расхождений судом не установлено и обратного ответчиком не доказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не оплачена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2024 по делу N А53-3192/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕСК-Инжиниринг" (ОГРН 1187847246905 ИНН 7805732338) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев